Egerváry Gyula (szerk.): Vadászati ügyben hozott kormányrendeletek határozatok és döntvények gyűjteménye / 3., bőv. kiad. Budapest, Egerváry Gyula, 1891. / Sz.Zs. 1456

Vadászati kihágási ügyek és eljárás

1883. évi XX. t.-czikknek ezen kihágást minősítő 26. §-a alapján szabta ki a büntetést, hanem indokolatlan módon és illetéktelenül a királyi adófelügyelő hatósági körébe eső jövedéki kihágás elbírálásába bocsátkozott.« Ha az engedély nélkül vadászó az őt tetten kapó egyén ellen fegyvert fog, ezen cselekmény az 1883. évi XX. t.-czikk 27. §-a, nem pedig a 26. §. rendelkezése szerint büntetendő. Ily értelmű kijelentés foglaltatik a belügyminiszternek 1886. évi augusztus 24-én 3148. szám alatt intézett következő rendeletében: »A megye alispánjának folyó évi junius 26-án 129. kihágási szám alatt kelt másodfokú Ítélete, mely szerint a t—i járás szolgabirája által hozott elsőfokú Ítélet helybenhagyásával Cs. K. p—i lakos idegen területen engedély nélkül (jogtalanul) és tiltott időben elkövetett vadászat miatt az 1883. évi XX. t.-cz. 26. és 29. §-ai alapján 20—20 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében 2—2 napi elzárásban, továbbá 7 frt 92 kr. eljárási és a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatott el: az elmarasztalt által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván, azon részében, mely szerint vádlott a tiltott időben való vadászat miatt a 29. §. alapján 20 frt pénzbüntetésre iléltetett, indokainál fogva helybenhagyatik, mig ellenben a jogtalan vadászatra vonatkozó része ugy a minősítés, mint büntetés megállapítása tekintetében megváltoztattatik s vádlott azon kihágás miatt, hogy az általa elkövetett jogtalan vadászat (orvvadászat) alkalmával az ellen, ki tetten kapta, fegyvert fogott, az idézett törvény 27. §-a alapján 100 frt 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett fizetendő pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében 10 napi elzárásban marasztaltatik el, mert a tanuk egybehangzó vallomása által beigazoltatott, hogy az orvvadászat miatt őt üldözőbe vett felesketett csősz ellen fegyvert fogott; ennélfogva vádlott cselekménye nem a 26. §., hanem a 27. §. szerint volt minősítendő és büntetendő.« A ki tiltott időben s idegen vadászterületen hasznos vadat lő, kétrendbeli kihágást követ el s mindkét rendbeli kihágásban vétkesnek mondandó ki. Ily értelemben határozott a m. kir. belügyminiszter 1885. évi 2210 kih. sz. a. Hajdumegye közönségéhez intézett következő rendeletében : »A megye alispánjának f. é. jun. hó 2-án 3442 sz. alatt kelt II. fokú Ítélete, mely szerint a h.-nánási rendőrkapitány által hozott első fokú ítéletnek megváltoztatásával M. Gábor h.-nánási lakos azon kihágás miatt, hogy tilos időben hasznos vadat lőtt, az 1883. évi XX. t.-cz. 31. §-a alapján 3 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés eseté-