Szent Benedek-rendi Szent Asztrik katolikus gimnázium, Sopron, 1894

— 20 —facto esse in fundo liberó, non civili, juiïsdictioni Civitatis minime subjecto. Nec est Crucigeratus aliquod beneficium Soproniense, quod vel inde dilucide patet, quia praefati Crucigeratus Soproniensis Jus patronat us et Collatio nunquam fuit neque in prasenti est Civitatis

, sed est exemptus, et nullo modo a Civitate dependet. Accidit, quod Patres Jesuitae hujus Crucigeratus Possessores non sint, sed ego tantummodo, et quod in eum Scholas transtulerint non tamquam domini illius, sed ex mea gratia et concessione : ob banc vero causam, quod supra magna sit angustia Collegii, scholae vero auguntur plures autem fundos sub jurisdictione Civitatis possidere nequeunt Patres; quare necessario ad fundum liberum Crucigeratus scholae transferri debuerunt . . . etc. Quae cum ita se habeant, G. E. P ac. C. Dom. Yestrae amplius non mirentur. Certoque sibi persuadeant, Patres Jesuit as contra Transactionem ac in praejudicium conditiouum bac in parte nihil fecisse

, ne facturos esse, neque me permissurum, ut faciant : sed quemadmodum Dom. Vestrae — uti scribunt — amantissimae sunt pacis ac bonae vicinitatis, ita etiam ego et Patres Jesuitae su/nus, erimusque, quoad vivemus. Valeant feliciter. Jaurini dto 4. Dec. 1040. (Városi L. tár. Lad. III. C. fasc. III. Num. 72.) A város Nádasdy A városi tanács nem nyugodott meg a püspök felvilágosító Ferencz grófhoz nyilatkozatában, hanem Xádasdy Ferencz grófhoz, a szomszédos fordul, Keresztúr földes urához a »Crucigeratus« adományozójához fordult oly kéréssel, tiltaná ki a Jezsuitákat a Crucigeratusból. Nádasdy levele Nádasdy gróf — akkor még protestáns, — 1640. nov. ez ügyben. 30-án Kereszturból irt levelében szintén ellenzi a Jezsuitáknak a Crucigeratusba való bevonulását. „az soproni societásbeli Patresek proprio nutu épületet tevén az keresztessegh beneficiumának való funduson, immár minden Scholáiokat is bele szaletották volna, az kegyelmetek előbbij collatiójábau befoglalt conditioinak nagy derogamenyere es talán szabadsághaik prajudiciumára. Minthogy penigh abban az keresztessègliben mi vagyunk fő collator, kivánia érteni tülúnk, ha az mi hírünkkel és engedelmünkbol leőtt-e e dologh. El uem mulathattuk, hogy kegyelmetek derekassan ne resolvalnak magunkat, és nyilván meghirnánk, hogy nem hogy megengettük volna az Pátereknek abbeli chelekedetüket, de minekünk hírünkre se tették, mikor azou beneficiumon építettek, sockal inkáb hogy abban meghis telepetleuek : Hanem eő kiivüleők mások által mindenny nagy batorsagokat ertven, magunk is igen offendaltattunk az melyéül indittatva az elmúlt napokban Fraknóba Palatin us Uram eô nagysága előtt is contradicáltuk cum solenni protestationne, melyrül eő Nagyságától ugyan testimoniálist is kívántunk kiadatni. Az mi az