Simon Attila et al.: Revolúcia v susedstve. Maďaraská revolúcia v roku 1956 a Slovensko (Somorja-Pozsony, 2017)
VIII. Štefan Gaučík: Zaubdunté životné pribehy z južného Slovenska z rokov 1956 - 1957
VIII. Zabudnuté životné príbehy z južného Slovenska z rokov 1956 - 1957 129 aj ideologicky zrelý. Mal vedieť, kam smeruje činnosť maďarských kontrarevolučných živlov. Súčasne si mal uvedomiť, že bez Sovietskeho zväzu by neexistovalo ani Československo, a teda ani Paraj by nemohol študovať na univerzite. Zradil aj robotnícku triedu, ktorá znášala náklady na jeho štúdium. Spoločensky zlyhal, lebo sa z neho nestal slušný občan. Podporením maďarskej kontrarevolúcie jednoznačne vyjadril nepriateľské pocity voči ľudovodemokratickému systému, Sovietskemu zväzu a jeho politike. Dostal za to šesť mesiacov väzenia.43 Paraj sa odvolal aj proti tomuto rozsudku.44 Požiadal o zmiernenie trestu, lebo rozprával opitý a len medzi štyrmi očami. Okresný súd v Nitre jeho žiadosť zamietol 28. februára 1957. Aj keď bol opitý, mal si uvedomiť váhu svojich vyjadrení. V reštaurácii, teda na verejnom mieste, mohli jeho slová počuť aj iní. Svojím protispoločenským a protisovietskym správaním spáchal velký hriech. Pri zamietnutí jeho odvolania proti nemu využili - vtedy už kompromitujúce - povolanie jeho otca: „Obžalovaný pochádza z rodiny bývalého horthyovského žandára“.45 Na ďalšie odvolanie už nemal možnosť. Ladislav Paraj svoj trest odsedel, ale na túto krivdu nezabudol. V dubčekovskej ére uvoľnenia režimu koncom roka 1968 alebo začiatkom roka 1969 opäť podal žiadosť na spravodlivé prešetrenie svojho prípadu z roku 1956. Žiadosť odôvodnil tým, že jeho výpoveď bola vynútená násilím. Jeho trest bol prehnane prísny, svedčil proti nemu iba jediný svedok a nedostal ani advokáta.46 Na rehabilitáciu mal zákonnú možnosť, lebo Federálne zhromaždenie prijalo 25. júna 1968 zákon 82/1968 Zb. o súdnej rehabilitácii, ktorý umožňoval prešetrenie vykonštruovaných procesov z 50-tych rokov.47 Osud Parajovej žiadosti vierohodne dokumentuje husákovskú normalizáciu. Krajská prokuratúra v Bratislave prevzala Parajov spis z Levíc v apríli 1969 a v decembri ho postúpila Generálnej prokuratúre SSR v Bratislave. Zásadné rozhodnutie sa však nezrodilo.48 Vec bola odložená ad acta a Paraj musel na rehabilitáciu čakať až do 14. mája 1992.49 43 ŠA N PL, OP Ž, Pv 437/56, Rozsudok (T 368/56-15). 44 ŠA N PL, OP Ž, Pv 437/56, Pt 372/56-12. 45 ŠA N PL, OP Ž, Pv 437/56, T 368/56. 46 ŠA N PL, OP Ž, Pv 437/56, Pt 375/56-20. 47 BYSTRICKÝ, Valerián et al. Rok 1968 na Slovensku a v Československu. Bratislava : Historický ústav SAV, 2008, s. 137. 48 ŠA N PL, OP Ž, Pv 437/56, Pt 372/56-21. 49 ŠA N PL, OS Ž, T 368/56, Rt 36/92.
