Popély Árpád: Iratok a csehszlovákiai magyarság 1948-1956 közötti történetéhez. II. Válogatás a prágai magyar követség és a pozsonyi magyar főkonzulátus magyar kisebbséggel kapcsolatos jelentéseiből - Fontes Historiae Hungarorum 5. (Somorja, 2014)
Dokumentumok
akarjátok első lépésnek, aztán magyar pártot akartok alakítani, végül előjöttök az elszakadással." Lőrincz elvtárs hiába igyekezett meggyőzni Široký elvtársat, hogy egyáltalán nem foglalkoznak ilyen tervekkel. Lőrincz elvtárs azonkívül megkérte Široký elvtársat, hogy vegyen részt az idei CSEMADOK közgyűlésen, amit Široký elvtárs megígért. Lőrincz elvtárs ez alkalommal is nagyon elkeseredett hangulatban volt és ismét hangoztatta, hogy szeretne Rákosi elvtárssal beszélni, én azonban igyekeztem őt meggyőzni arról, hogy ezeket a problémákat itt kell és itt is fogják megoldani és ne legyen türelmetlen. Elmondta még, hogy felvitte a Pártközpontba David elvtárshoz, a Párt vezető titkárához a CSEMADOK közgyűlés tervezetét és a dekorációnak a vázlatát. A vázlaton a következő főfeliratot tervezte: „Hazánkért! Szocializmusért! Békéért!” David elvtárs ezt látva, szintén nagyon dühös lett és tiltakozott az ellen, hogy „Hazánkért!" felirat legyen, mert, mint mondotta, ez kétértelmű és azt fogják gondolni ebből, hogy Magyarországot tekintik hazájuknak. Azt mondta, úgy írják ki, hogy „Csehszlovák hazánkért!”, ami ellen viszont Lőrincz elvtárs tiltakozott, mert véleménye szerint éppen ez lenne félremagyarázható. David elvtárs súlyos szemrehányásokat tett Lőrincz elvtársnak, mondván, hogy ők (a CSEMADOK) két vonalon dolgoznak, Bacílek-vonalon és pártvonalon. Lőrincz elvtárs véleménye szerint még mindig megmutatkozik nagyfokú bizalmatlanság a magyarokkal szemben, amit az alábbi esetek is igazolnak: Lőrincz elvtársék felterjesztették államdijra Pálfi komáromi hegesztőt, aki a legjobbnak tartott hegesztőt, Doučeket versenyben magasan felülmúlta, azonban olyan utasítást kaptak, hogy nem szabad nyilvánosságra hozni Pálfi eredményeit, mert az rontaná Douček tekintélyét. Ezenkívül szintén felterjesztették kitüntetésre Furinda elvtársat, a legjobb szövetkezeti szervezőt, de egyikőjük sem kapta meg a kitüntetést. Ugyanakkor sokkal gyengébb eredmények alapján adtak kitüntetéseket másoknak. Široký elvtárs ugyanakkor megtiltja nekik, hogy a Kossuth díjasokról írjanak és azt mondja, hogy a Gottwald díjasokról írjanak. Lőrincz elvtárs szerint nem egyes személyek túlkapásáról van szó, hanem még mindig a felső irányításnál van a hiba, amelynek az a következménye, hogy pl. Földváron699 május 1-én a csendőrök leszakították a magyar zászlót, ami miatt a dunaszerdahelyi traktorállomás dolgozói nem is vettek részt a felvonuláson. Komáromban egy cseh és egy magyar nő verekedett össze a magyar, illetve a csehszlovák zászló miatt és azokat összeszaggatták. Lőrincz elvtárs fenti közléseit azért jelentem szó szerint, hogy az elért eredmények mellett a Központban lássák a még meglévő hibákat, amelyek, tekintve, hogy vezetőszemélyek részéről történik, igen súlyosan értékelendők. Lőrincz elvtárs hajlamos szélsőséges hangulatokra, azonban eddigi tapasztalatom szerint feltétlen szavahihető. Füredi s. k. főkonzul MOL, KÜM-TÜK, Csehszlovákia, 21. d., 59/szig.biz.l952.-pol., géppel írt másolat 699 Azonosíthatatlan település, ill. téves helységnévmegadás, Szlovákiában ugyanis Földvár nevű település nem található. 407
