Somogyi Hírlap, 2006. február (17. évfolyam, 27-50. szám)
2006-02-19 / Vasárnapi Somogyi Hírlap, 7. szám
4 Sztorik, esetek 2006. február 19., vasárnap HÓDOSÁN RÓZA, az SZDSZ képviselője: „És a világtól sem várok mást, csak annyit, hogy ami történt, azt ne tagadják le, ami igaz volt, arra ne mondják, hogy hazugság, ami szép volt, azt ne kenjék be sárral, és ami mocskos volt, arra nem mondják, hogy tiszta." BEREL WEIN, rabbi-történész: „Izrael azzal helyezte reflektorfénybe a Hamaszt, és adott neki óriási hatalmat az arabok lakta utcákban, hogy nem volt hajlandó iszlám vallási szervezetként tekinteni rá.” KOVÁCS ANDRÁS, szociológus: „A magyarországi zsidó identitás á la carte identitás: az egyik menórát tart, de disznóhúst eszik, a másik megünnepli a zsidó újévet, a rós ha-sanát, de szombaton kiskertet ápol. A harmadik egyszer egy évben elmegy a zsinagógába, és megtartja a karácsonyt, a negyedik zsidósága meg abból áll, hogy fél az antiszemitizmustól. Hogy képviselhetné mindezt egyszerre egy monopolhelyzetben levő nemzeti kisebbségi ön- kormányzat?” GEORGE CLOONEY, színész, rendező: „Nézzünk szembe vele: eléggé publikus az életem. De a comói tóparton, a házamnál jobbára békén hagynak. Mindig van ugyan egy-két kivétel, seggfejek, akiket nem lehet levakarni, de általában vidáman teniszezhetek, focizhatok, meg motorozhatok arrafelé. Ami a magánéletemet illet: ha randizni kell, biztosan de- * mokrata pártkongresszusra viszem a lányt!” GYURCSÁNY FERENC, miniszterelnök: „Nem attól szolidáris egy biztosító, hogy kinek a kezében van a kórház, hanem, hogy ki fizeti ki a számlát. A kórházakat pedig nem kell privatizálni, avagy ezt megakadályozni - egyszerűen jó kórházak kellenek. S annak adni a tulajdonjogot, aki a legjobb színvonalon működteti a kórházakat.” Kiugróan sok egyedi nevet adnak idén a szülők gyermekeiknek. A legtöbben még mindig a sztárok és filmsorozatok világából merítenek, de divatba jöttek a növény- és gyümölcsnevek is. eglódult a fantáziájuk a gyermeküknek nevet keresgélő JL f JL szülőknek: míg korábban egy év alatt mindössze 200-300 esetben kérvényezték eddig nem létező utónév anyakönyvezését, február közepén már a 64. szakvéleménynél tartunk - árulta el Piros Zsuzsanna, a Belügyminisztérium Központi Hivatalának anyakönyvi osztályvezetője. Legutoljára egy szülő a „Maddox” nevet akarta bejegyeztetni gyermeke számára. „Ennek az eredetét véletlenül ismerem, mivel olvastam, hogy az Angelina Jolié által örökbe fogadott kambodzsai kisfiút hívják így. Ám sok esetben legfeljebb tippelni tudunk az ötletgazdára” - jelentette ki. Amelyik név nem szerepel a magyar utónévkönyvben, annak felvételét kérvényezni kell. A végső szót a Magyar Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Bizottsága mondja ki. Megnézik, hogy az adott utónévnek van-e magyar megfelelője, s ha igen, akkor inkább annak a használatát javasolják. így vérzett el a szépen csengő Enrique, amely a magyar Henrik latinos megfelelője. Kivételek persze mindig vannak, Lorenzót elfogadták, annak ellenére, hogy ez eredetileg a magyar Lőrinc megfelelője. Az elbírálásnál ugyanis alapvető szempont, hogy a kiejtés és az írásmód egyezzen: épHa rossz nevet adunk, a gyereket már az óvodában kicsúfolják pen ezért a föntebb említett Maddoxot Meddoxként hagyták jóvá. Hasonló okokból kellett „fazonírozni” a Giorgione, illetve az Angelo neveken: Dzsordzsó és Andzseló formában ezek is felkerültek az engedélyezett utónevek listájára. A legtöbb szülő egyébként annyira szeretné az általa kiválasztott nevet, hogy többnyire bele is egyezik ezekbe a módosításokba. Nemrégiben volt olyan szülő, aki gyermekének a Marihuána nevet akarta adni - őt nem csak azért utasították el, mert társadalmi szempontból erősen problémásnak tűnt a név használata, hanem mert fiúnévként szerette volna anyakönyveztetni. A Bársony női névként viszont simán átment, akárcsak a Borostyán, amelyet a szülő indoklása szerint is az azonos nevű tévésorozat ihletett. De nem csak a filmek adnak tippeket: a Ronaldót például több szülő is kérte. A politika is ihletőleg hathat, erről árulkodik a nemrég kérvényezett Dakota - igaz, ezt elutasították. Az utóbbi években egyre inkább divatba jönnek a növény- és gyümölcsnevek, legalábbis az Eper, az Áfonya és a Bodza bejegyeztetése erről árulkodik. A névváltoztatás nem egyszerű procedúra, de a pszichiáter szerint ez még a jobbik eset. Dr. Csernus Imre ugyanis amondó: ami a szülők számára sokszor csak egy jópofa kísérlet, az a későbbiekben meghatározhatja a gyermek életét. „A legtöbb, különleges nevet választó szülő a gyermeke révén próbál kitűnni a szürkeségNEVEK TOPLISTÁJA 2005 1. Anna Bence 2. Réka Máté 3. Viktória Levente 4. Zsófia Dániel 5 Dorina Dávid 6. Boglárka Ádám 7. Petra Balázs 8. Eszter Tamás 9. Vivien Márk 10. üli Péter bői - jelentette ki a televízióból is jól ismert doktor. - Az például a felületes mintakövetés, ha valaki egy sztárról vagy egy filmsorozat szereplőjéről akarja elnevezni a csemetéjét. A név viszont semmit sem ér, ha nincs mögötte belső tartalom. Ezt a szülőnek mint embernek kell a gyermeknek megadnia. A legrosszabb esetben a név és a valóság konfliktusba kerül, a gyermeket már korán csúfolni kezdik, vagyis pont az ellenkezője történik azzal, mint ami a szülő szándéka volt.” Papp Sándor ügyvéd szerint a házassági szerződés kikezdheti a fiatalok érzelmi életét, hiszen általában a gazdagabb fél szereti papírra fektetni, hogy mit hozott a nászba Egyre több házaspár köt házassági szerződést. A külföldön már bevált vagyonjogi megállapodást nálunk a házasulandók szülei szorgalmazzák, általában a gazdagabb fél részéről. A házassági szerződésről sokáig úgy gondoltuk, hogy ilyesmit csak a külföldi sztárok kötnek, hiszen ahol nagy a vagyon, ott van igazán sok veszítenivaló is. Aztán jöttek a hírek, hogy Nyugat-Európában a hétköznapi emberek is kötnek ilyet, az utóbbi években pedig nálunk is egyre többen ismerik fel, hogy a fele-fele alapú házastársi vagyonközösség nem mindig szerencsés megoldás. Igaz, nálunk többnyire a fiatalok még nem saját szabad akaratukból döntenek a szerződéskötés mellett, hanem többnyire a szülők nyomására - állítja dr. Papp Sándor ügyvéd, a Magyar Ügyvédi Kamara alelnöke. „Évente 4-5 házassági szerződést készítek, és szinte minden esetben azonos a helyzet. Az egyik fél szegény, a másik vagyonos, s a gazdagabb család rokonsága szorgalmazza, hogy a fiatalok kössenek vagyonjogi megállapodást. Nekem személy szerint nagyon rossz tapasztalataim vannak erről, mivel sok esetben éppenséggel maga a szerződés az, ami a későbbi váláshoz vezet. A házastársak közül ugyanis a szegényebb fél önérzetét mélyen bántja, hogy alá kell írnia, miszerint neki nincs semmije. Ez az érzelmi oldalát kezdi ki egy házasságnak, ezért ha lehet, én bizony le is beszélem a fiatalokat az ilyen megállapodásról.” Az ügyvéd elmondta: a tipikus házassági szerződésben a felek rögzítik, hogy kinél mi számít külön vagyonnak, s hogy ezek akkor is az illető tulajdonában maradnak, ha a házasság esetleg felbomlik. Egy ilyen megállapodás persze nem a kölcsönös bizalom himnusza, ám a lapunk által megkérdezett hírességek megalapozottnak tartják az efféle óvatosságot. Ábel Anita például amondó, hogy egy ilyen megállapodás megalapozhatja a későbbi kulturált elválást. „Az érzelmek furcsa dolgot művelnek az emberrel, ám akinek Vannak már tapasztalatai a párkapcsolat terén, az tudja, hogy a szerelem egy idő után elmúlik - mondta. - A házassági szerződést én egy jó ötletnek, s nem a bizalmatlanság jelének tartom. Számtalan esetben láttam már, hogy kezdetben egymással betelni nem tudó párok évek múltán már egy-egy kiskanálon is veszekedtek. Egy előzetes vagyon- megállapodás szerintem abban segít, hogy ha úgy hozza a sors, intelligensen lehessen lezárni egy kapcsolatot.” Anita ugyanakkor azt nem volt hajlandó elárulni, hogy ő a párjával kötött- e hasonló egyezséget. Mint mondta, ez csak rá tartozik. Hasonló a véleménye a még egyedülállóként élő Nacsa Olivérnek is. Ő úgy gondolja, bármennyire is illúzióromboló, olyan világban élünk, hogy a házassági szerződés majdhogynem nélkülözhetetlen. „Egy házasság bármikor válással végződhet, s én nem tartom korrektnek, ha az egyik fél házasságba vitt vagyonának a felére a másik jogot formálna. Fokozottan igaz ez arra az esetre, ha a házasság a kevésbé tehetős házastárs hibájából bomlik fel.” A nemrég házasságot kötött Árpa Attila nem tagadja, hogy ők is aláírtak egy vagyonjogi szerződést. „Ebben az áll, hogy A HÁZASSÁG) SZERZŐDÉST az ügyvédek és a közjegyzők is ellenjegyezhetik, ám a Magyar Ügyvédi Kamara alelnöke szerint a közjegyzők azért lobbiznak, hogy a jövőben kizárólag nekik legyen ehhez joguk „A családjogi törvény kodi- fikációja kapcsán a közjegyzők azt szeretnék elérni, hogy csak ők készíthessenek ilyen szerződéseket - jelentette ki dr. Papp Sándor. - Mi ez ellen természetesen tiltakozunk. Szakmai érveket ugyanis nem tudnak felvonultatni.” DR, TÓTH ÁKOS, a Magyar Országos Közjegyzői Kamara elnökhelyettese szerint szó sincs lobbizásról: egy közjegyzői okirat nagyobb biztonságot nyújt, mint az ügyvédek által ellenjegyzett megállapodások, hiszen sok esetben még a bírósági eljárást is kiváltja. „A1 házassági vagyonjogi szerződésekkel sok visszaélést lehet elkövetni - mondta. - Például egy vállalkozó a feleségére írathatja a teljes vagyonát, mentesülve ezzel a kockázatos üzletek anyagi felelőssége alól.” minden, ami a házasság előtt az enyém, illetve a páromé volt, az egy esetleges válás esetén az enyém, illetve az övé marad, amit viszont a házasság ideje alatt szerzünk, az közös - mondta. - Tudom, nem éppen romantikus olyasmiről gondolkodni, mint a válás utáni vagyoni helyzet, de szerintem racionális emberek részéről ez egy teljesen logikus lépés.” Más erről a politikusok véleménye. Révész Máriusz, a Fidesz szóvivője például bevallotta: ő még sohasem gondolkodott ilyesmin. „Mindenkinek magának kell eldönteni, hogy köt-e ilyen szerződést - jelentette ki. - Amikor mi a feleségemmel ösz- szeházasodtunk, úgy gondoltuk, hogy ez a kapcsolat egy életre szól. A házasság egy bizalmi viszony, ezért számomra kissé bi- zarrnak tűnik, amikor ezt egyesek azzal kezdik, hogy kimutatják egymás iránti bizalmatlanságukat”. Molnár Zsolt, az MSZP országos választmányának tagja, aki a közeljövőben házasságot köt, szintén nem híve az előzetes szerződésnek. „Bár jómagam biztos nem kötök ilyen megállapodást, nem lehet azt mondani, hogy egy ilyen egyezség jó vagy rossz. Ez mindig a két fél megállapodásán múlik. Szerintem jó, hogy létezik ilyen, de csak az éljen vele, aki ennek szükségét érzi.” Dián Tamás Házasságmérgező szerződés? Nevek versenye: Dzsordzsó igen, Dakota nem
