Somogyi Hírlap, 2005. január (16. évfolyam, 1-25. szám)
2005-01-09 / Vasárnapi Somogyi Hírlap, 2. szám
2005. január 9., vasárnap Riport, interjú „Engem nem a duma érdekel” Olvasóink megszokhatták, hogy ha eltelik egy év, azt lapunk egy közéleti szereplővel együtt értékeli. Ezúttal VEREBES ISTVÁNT kérdeztük Kulcsárról, ügynökökről, paprikabotrányról és kormányváltásról. H a 2004-et nevekkel kellene jellemezni, sokaknak biztos Kulcsár Attiláé ugrana be először. Hazahozták Bécsböl az ügyészség „kimentette" a rendőrség karjaiból, aztán a kihallgatásával párhuzamosan megindultak a kiszivárogtatások, s most otthon, házi őrizetben karácsonyozhatott... Ön szerint ez az eljárás milyen hatással volt a közvéleményre?- Ha a történtek társadalom- formáló jellegét nézzük, akkor ez az ügy nem alakított, hanem inkább torzított. Számomra nyilvánvaló, hogy a Kulcsár nevével fémjelzett bűnügy teljesen diffúzzá vált a politikai élettel. tett, miért írta alá a beszervező papírját, még csak megbélyegezni sem vágyom ezeket az embereket, de állampolgári jogom megtudni, hogy kik ők. Mégpedig azért, mert roppant árulkodó, hogy ki az, aki rávehető, hogy ilyen-olyan indíttatásból együttműködjön a hatalommal.- Miért jobb, ha megtudjuk, kik ők?- Mert voltak, akik nem írtak alá, akiket nem lehetett megtörni. Ez velük szemben lenne egyfajta tiszteletteljes gesztus. Egyébként én akceptálom, ha a beszervezettek közül valaki azt mondja: féltem. De ettől függetlenül még kiállhattak volna „Ugyanaz a katyvasz van a sportban is, mint az élet többi területén. ” És ez baj. Egyáltalán: hogy ebben a történetben a politikai frontok bármiféle érintettsége, érdekkörei felbukkanhattak, az belőlem nagyon komoly állam- polgári szorongást vált ki. De tudja mit? Mondjuk, hogy ezt még elfogadom. Az viszont már valóban a közvetlen jogbiztonságomat sérti, ha független hatalmi ágak pártatlannak vélt működésére vetődik árnyék. Ez ugyanis oda vezet, ami ma van: nevezetesen, hogy a magyar igazságszolgáltatásban jelenleg minden előfordulhat, sőt, annak az ellenkezője is. Ha valaki engem most feljelent, bármi történhet, attól függetlenül, hogy elkövettem-e azt a bizonyos dolgot, amivel vádolnak, vagy sem. Annak az esélye, hogy sáros vagyok, de kimenekítenek, nagyjából ugyanakkora, mint hogy ártatlanul hosszú éveket ülök a börtönben. Sajnos nagyon gyakran nem érzékelni a hatóságok következetességét, függetlenségét. Ez persze nem azt jelenti, hogy nincsenek becsületes ügyészek, bírák vagy rendőrök, de az nyugtalanító, hogy a munkájukkal kapcsolatban akár a leghalványabb gyanú is felmerülhet.- Ha már itt tartunk: 2004 a gyanakvás éve is volt, főleg az ügynöklisták miatt. Vikidál Gyuláról, Novák Dezsőről, Molnár Gál Péterről kiderült az igazság, s most folyik a vita, hogy mi legyen a többi aktával...- Nézze, én a csaknem hatvan évemből negyvenet olyan korban éltem, amikor a hivatalos nyilatkozatok nagy része hazugságból állt. Tizenöt éve úgy tűnt, hogy ez megváltozik. Akkor reméltem, hogy valamennyi primátusa lesz az őszinteségnek. Ehhez képest ma is hazugságban élünk. Másfajta hazugság ez, de mégiscsak az. Engem nem érdekel, hogy ki mit jelena '90-es évek elején, mondván: kérem, velem ez történt, nagyon szégyellem magam és a nyilvánosság ítéletére bízom a sorsomat. Ehhez képest most mindenki menti az irháját, s úgy tűnik, itt mindenki mindenkiről csak jót jelentett...- Mit szólna hozzá, ha az ön környezetében valakiről kiderülne, hogy besúgó volt?- Az érzelmeim valószínűleg nem változnának, de tisztább lenne a viszony, amit most a sejtelem bemaszatol.- Jó, akkor váltsunk témát. Májusban csatlakoztunk az Európai Unióhoz, szűk másfél hónappal később pedig az európai parlamenti választásokon győzött a Fidesz, mandátumot szerzett az MDF, s ezzel megerősödött Dávid Ibolya, az MSZP pedig azzal vigasztalódott, hogy a közösségen belül ők veszítettek a legkisebb különbséggel...- Őszintén szólva engem nem nagyon érdekel, hogy annak az embernek, aki az országot képviseli az Európa Parlamentben, milyen a világnézete. Hát nem az a fontos, hogy az illető értsen ahhoz, amit csinál? Nincs olyan szakma, ahol a humanista képviseletnél és a felkészültségnél az ideológia előrébb- való lenne! Márpedig szakmai kérdésekben sohasem lehet akkora eltérés, mint az ideológiában! Egy városfejlesztés vagy egy sztrádaépítés jobbról is meg balról nézve is nagyjából ugyanaz.- Ez az álláspont rímel Medgyessy Péter javaslatára, amikor azzal állt elő, hogy a pártok állítsanak közös listát...- Na jó, abban azért volt egy nagy adag naivitás. Ebben a politikai helyzetben nem hinném, hogy a pártok bármilyen közös nevezőt tudnának találni. De az EU-pályáza- toknál azért mégiscsak a szak- szerűséget nézik. A feleségem is készít ilyeneket, és állítom: nincs olyan, hogy jobb- vagy baloldali projekt. Nem az a fontos, hogy a Fidesz mennyivel nyert, vagy hogy Dávid Ibolya platformja a pártján belül ennyit erősödött. Ez ugyanis csak a duma. A lényeg az, hogy Schmitt Pál, Szájer József vagy Lévai Katalin mit intéz el az országnak Brüsszelben. Lesz-e 4-es metró? Megépül-e Nagykanizsáig a sztráda? Lesz-e több munkahely? Engem ez érdekel.- Mit szól hozzá, hogy a mostani olimpián nem számoltuk az aranyérmeket, hanem a végén egyenleget vontunk belőlük? Ennyit elvettek, annyi maradt... Ugyanaz a katyvasz van a sportban is, mint az élet többi területén. De hát miért épp a sport etikai kondíciója lenne kivétel? Ami a konkrét esetet illeti, azt mondom: aki nem csal, az teljes mellszélességgel áll oda az ellenőrzés elé. Nem vagyok sportoló, de ettől függetlenül nincs az az idegállapot, ami engem megakadályozna, hogy ne bírjam ki akár a legmegalázóbb helyzeteket is, ha a tisztességemet kérdőjelezik meg. Ha valaki bujkál és magyarázkodik, az a gyengeség jele, s ez árnyékot vet a szavahihetőségére is. Félreértés ne essék: én elhiszem, hogy Annus ugyanúgy edzett, mint a többiek. Csak van, amiben nem tudta igazolni a feddhetetlenségét. Ebből a szempontból mindegy is, hogy hon- nét érkezett a feljelentés és hogy ki írta. Nem kell bűnt elkövetni, s akkor kevésbé érik az embert méltatlan vádak. Vannak, akiket hiába jelentenek fel, mert becsületesek. Ilyen egyszerű ez.- Ha már vádakról esett szó... Augusztus végén Medgyessy a lemondása után puccsot emlegetett. Nem sokkal később az MSZP tagsága fellázadt Kiss Péter elnökségi jelölése ellen, s kormányfői posztra emelte Gyur- csány Ferencet.- Amikor Medgyessy miniszterelnök lett, tudtam s némileg hangoztattam is, hogy egy vezető akkor csinálhat rendet igazán, amikor nekikezd a munkának. Utána már tojnak a fejére. Ebből a szempontból Medgyessy már a kezdet kezdetén elvétette az irányt. Erről egyébként ő maga is belátóan számot adott Frideri- kusznak adott interjújában, hisz a beszélgetés során felmerült, vajon alkalmas volt-e ő erre a szerepre. Hiába pártolható ugyanis egy engedékenyebb, európai stílus, ha a jelenlegi mértékvesztett általános politikai kedélyállapotban egy mobilis, pragmatikus, mondhatni erőszakos vezetőre van szükség. Ebből a szempontból Gyur- csány Ferenc volt az egyetlen megemészthető ajánlat...- A paprikabotrányt viszont valamennyiünk gyomra nehezen vette be. Elvégre az ország egyik imázsépítő terméke keveredett rossz hírbe.- Nekem ezzel kapcsolatban van egy kérdésem. Úgy tudom, hogy az a cég, amelynél a mérgezés kirobbant, egy hallatlanul prosperáló vállalat. Nem akarja ezt egészen véletlenül valaki megvenni? Nem arról van szó, hogy ezt a gyárat le kell árazni, hogy aztán valaki olcsón megvásárolhassa? Nem állítok semmit, csak kérdezem...- Eljutottunk az év végéhez. A kettős állampolgárságról szóló népszavazás visszhangja még mindig hallható. Ön hogyan vélekedik az eredménytelen referendumról?- Lehet, hogy meglepő, amit mondok, de szerintem az egyes régiók, mint például a Felvidék vagy Bácska, közelebb voltak az autonómia megszerzéséhez, mint a kettős állampolgársághoz. Azt tudjuk, hogy a jelenlegi határokat soha nem fogják megváltoztatni, de az önrendelkezés egyes régiókban létrejöhetne. Az EU ezt s&gíti, de legalábbis nem ellenzi. Viszont ha ez a kettős állampolgárság megvalósulna, akkor a környező országok joggal mondhatnák, hogy minek nektek autonómia, hiszen ti magyar állampolgárok vagytok!- Sokan azt mondták, hogy rossz kérdésekre nem lehetett jó választ adni.- Szerintem meg egy elrontott házasságban is vannak jó válaszok, még akkor is, ha a felek között már rossz a viszony. Szeretsz vagy nem szeretsz? Itt is ez volt a helyzet. Erre a kérdésre akkor is igent kell mondani, ha közben tele vagyunk kételyekkel. Hogy ez a felvetés későn történt, az csak a politikai elit rögtönzéseit, hebrencskedését igazolja. Sírni, átkozódni lehet Trianon miatt, de okosan tenni, haszonelvűen eljárni - na, az már meló lenne. Lehetett nagy számokat hallani, hogy hány százmilliárdba kerülne nekünk a kettős állampolgárság. Szerintem ezt lehetne vállalni. Legfeljebb kicsivel drágább lenne a pulóver vagy a DVD-lejátszó... Most, hogy a szavazás érvénytelen volt, ezt a pénzt költhetnénk a határon túli kultúrára, tudományra, sportra. Szlovákia, Románia, Szerbia, Ukrajna bé- nultan állna, nem tudnának mit csinálni. Ez lenne az igazi megtartó erő.- A nagy témák után váltsunk egy kicsit személyesebb hangnemre. Ha most visszanéz, önnek milyen éve volt 2004?- Erre csak közhelyesen tudok válaszolni. Ha szeretteim egészségesek, akkor az az esztendő számomra már jó. A gyerekeim kiválóan érzik magukat, tele vannak ambícióval... A kisfiam ugyan eltörte a nyáron a kezét, s a feleségemnek is volt egy balesete, de szerencsére egyik eset sem volt komoly. Szakmai szempontból szintén örömteli év áll mögöttem. Jó munkáim voltak, s tudtam olyan döntést hozni, amiért a 18 éves önmagam valószínűleg megdicsérne.- A Heti Hetesből történt kiválására cébz?- Igen. Azt, hogy mi történt, egyelőre nem szeretném elmondani. Legyen elég annyi, hogy ez részben egy folyamat, részben pedig egy időszerű döntés következménye volt. Egyszer talán majd elmesélem. Mert még az is lehet, hogy visszatérek...! Egyrészt, mert büszke vagyok rá, hogy sokan megállítanak, megGyurcsány Ferencről: Ha valaki elvállal egy feladatot, rengeteg minden múlik azon, hogy mit hoz magával, milyen az addigi pályája. Ha azt nézem, hogy egy olyan országban lett ő miniszterelnök, ahol a módosság múltja nem mindig patyolattiszta, akkor Gyurcsánynak volt el- számolnivalója. Ami pedig a jövőt illeti, azt mondom, nagyon sok minden a két nagy párt vezetője között fog eldőlni. Az ö őszinteségük vagy hablatyolásuk eldöntheti a 2006-os választások végkimenetelét. A tét nem kicsi, hisz aki akkor nyer, az bebetonozza magát a hatalomba. Ne feledjük: ezután jönnek majd az EU-tól az igazán nagy pénzek, s az a párt tetszeleghet majd a nagy osztogató szerepében, aki akkor hatalmon lesz... szólítanak azzal: hiányzóm, másrészt úgy tűnik, sikerült egyezségre jutnom a csatornával, s higgyék el, ez nem anyagi természetű alku. Szó nem volt anyagi kérdésekről, ahogy azt a lapok feltételezték.- Nézi még a műsort?- Néha igen. De ugyanúgy elalszom rajta, mint amikor még benne voltam. Dián Tamás „Sírni, átkozódni lehet Trianon miatt, de okosan tenni, haszonelvűen eljárni - na, az már meló lenne. Zalatnay Saroltáról: Amennyiben egy ember 120 millió forinttal nem tud elszámolni, az skandalum. Ebben ez esetben számomra teljesen érdektelen, hogy az illetőt milyen moti vumok vezérelték. Cini felnőtt ember, már az első tizmi után tudnia kellett volna, hogy ennek nem lesz jó vége. Ha én ilyet csinálok, és elitéinek, akkor nekem be kell menni a börtönbe, még akkor is, ha egyéb ként úgy érzem, ártatlan vagyok. Ugyanis —* hívják jogkövető magatartásnak. És ebbe is beletartozik, nem hagyom, hogy kame rával kövessenek, mártírt csináljanak belőlem. És ez a véleményem füa getlen attól, hogy kedvelem-e Zalatnayt vagy sem.
