Somogyi Hírlap, 1996. december (7. évfolyam, 281-304. szám)

1996-12-24 / 300. szám

12 SOMOGYI HÍRLAP KARÁCSONY 1996. december 24., kedd Suchman: A politika felelősség (Folytatás az 1■ oldalról) Az érzékelhető javulásnak valóban be kell következni — folytatta dr. Such­man Tamás — mert ha nem, akkor az emberek nem egyszerűen csak a szocia­lista párttól vonják meg a bizalmat, ha­nem általában a politikától, a demokrá­cia intézményrendszereitől. Az is ter­mészetes, hogy az emberek a rendszer- váltás utáni hat-hét évet ma már egyben látják, mert egy ember életében a politi­kai ciklusok nem elválaszthatók. Ha egy parlamenti ciklus lefelé mutató, a választót nem érdekli, hogy MDF-es vagy a szocialista kormányzat alatt kö­vetkezett az be. Mi nem mondjuk, hogy minden abban az ütemben halad, ahogy azt elképzeltük. A tisztességes politika azonban visszafelé soha se mutogasson. A rendszerváltó pártok politikai felelős­sége közös, s ezt vállalni kell minden­kor. A gazdasági rendszerváltást nem minden elemében gondolták át 1990- ben. Nem biztos az sem, hogy a politi­kai rendszerváltás a kerékasztaltól az Antall-Tölgyessy paktumtól vagy SZDSZ-MDF-megállapodástól min­den ízében ma is fenntartandó. A jogal­kotási programokra és arra gondolok, hogy az intézményrendszerek folyama­tos korszerűsítése vagy új intézményi rendszerek kialakítása ebben az átme­neti időszakban szerintem legalább 10- 15 évet vesz igénybe.- Mikortól számítva?- A rendszerváltástól. Sajnálatosnak tartom, hogy a társadalomtudósaink folyamatosan - ezt tették az előző par­lamenti ciklusban is - a kritika eszkö­zeivel élnek csak és nem segítenek egy soha le nem képezett és soha ki nem próbált átalakulási folyamat módszer­tanával. Talán a katolikus püspöki kar körlevele a legrealisztikusabb leírása az ezredforduló vége fele járó politi­kai-gazdasági forradalomba és vál­ságba folyamatosan beforduló Ma­gyarország képének. Elég sokszor el­olvastam, és elgondolkodtam rajta. Nincs hiányérzetem amiatt, hogy nem mutat megoldásokat, mert a valóságot őszintén adja elő. Ezt olvasva fogal­mazódott meg bennem a rendszerváltó pártok közös politikai felelőssége, ami számomra azt is jelenti, hogy a mosta­ninál konstruktívabb parlamenti mun­kát s ellenzéket, sok tekintetben tisz­tességesebb ellenzéki politikát képzel­tem el. Elítéltem 1991-92-ben is, hogy az akkori kormánypártok folyamato­san szidták az előző negyven évet. Ma sem tudom elfogadni, hogy mi szidjuk az előző négy évet, de azt sem, hogy az előző négy év kritikátlan szemlélői legyünk mi vagy az ellenzék. Be kel­lene közösen ismerni, hogy több elhi­bázott döntés volt, amelynek követ­kezményei ma, de lehet, hogy csak a következő választások után fognak felszínre jönni. Ezek közül négy dol­got emelnék ki: a keleti piacok elvesz­tését, ahova - ma már látszik - nagyon nehéz visszamenni. A teljesen átgon­dolatlan kárpótlási, szövetkezeti tör­vénymódosítást, az ipari kutatások és általában a kutatások visszafejleszté­sét, amely a hazai ipar és gazdaság modernizációjának, legfontosabb fel­tételrendszerének elvesztését is jelenti, és ezzel együtt egy nagyon rossz szo­ciálpolitikai gondolkodást. Amikor kormánytag voltam, akkor sem tetszett a szociálpolitikai kérdésekben tanúsí­tott érzéketlenségünk. Tartom ma is, hogy kevés haszonért nem szabad fi­gyelmen kívül hagyni egy társadalom érzékenységét, s legfőképpen nem szabad a szándékainkon kívül nagyobb hátrányt okozni a társadalom egyetlen rétegének sem. A politika minden szegmense visszatükröződik a civil életben. Az elmúlt két hónapot egy­fajta önvédelemből is abban a közeg­ben töltöttem, ahol elegendően őszin­ték hozzám az emberek. Tanulságait a jövőben folytatandó politikai szereplé­semhez szeretném leszűrni.- A rendszerváltás óta eltelt idő­szakról ez a Suchman-diagnózis. Ez azé az emberé, aki a közelmúltban a politika első vonalából kikerült, vagy korábban is ezt vallotta?- Két héttel a kormányba való beke­rülésem után fordultam szembe a Bok­ros-program szociálpolitikai részével. Ma is vallom, hogy a stabilizációs program és a Bokros-csomag többi ré­sze elkerülhetetlen volt, végre kellett azt hajtani. Menet közben aztán több Dr. Suchman Tamás mindennel kerültem szembe, és sajná­latos módon egyedül maradtam. Két dolgot szeretnék kiemelni. Az egyik a növekedés kérdése. Vallom, hogy a növekedés olyan inflációt okoz, ame­lyet kezelni lehet és azt is, hogy növe­kedés nélkül Európa egyetlen állama sem tartana ott, ahol ma tart. Az elmúlt 18 hónap alatt nem vagy csak kevesek­től tapasztaltam növekedésellenes po­litikát, de a növekedést segítőt sem. Medgyessy Péter ebben jobb partner volt. A Pénzügyminisztérium appará­tusának és a Nemzeti Bank néhány meghatározó vezetőjének szemlélete azonban az elmúlt tíz évben sem vál­tozott. Ezt fájlalom és sajnálom. Ipari miniszterként lett volna talán a legtöbb lehetőségem a növekedésért tenni. Elmulasztott lehetőségeimből a növe- kedéspártiság feltételeinek megterem­tését sajnálom. Azt bebizonyítottam, hogy hogyan lehet pénzt szerezni. Be tudtam volna bizonyítani azt is, hogy hogyan lehet még több pénzt szerezni privatizáció nélkül. Csak emlékezte­tőül: februárban és márciusban kezd­tem el arról nyilatkozni, hogy a ma­gyar gazdaságpolitikának, a kormány­zatnak már most gondolkodni kell ar­ról, hogy a privatizációs vagyontár­gyak elfogyása után miért és hogyan jön tőke Magyarországra? Mit kívá­nunk és mit nem kívánunk felhasz­nálni? Nem teljesen, de majdnem egyedül maradtam ebben az ügyben, és ma aggódva várom azt, hogy ki ve­szi fel és ki folytatja tovább ezt a fona­lat, hogy ki szövi ezt a hálót tovább. Pedig a hazai tőkéstulajdonosok nem rendelkeznek akkora tőkével, amely a magyar gazdaság modernizációját tudná szolgálni. A nemzetgazdaság modernizációja nélkül pedig bérmun­kát végző ország leszünk, vagy nem érjük el azt a fejlődést, amely a szociá­lis, a kulturális elképzeléseinkhez és igényeinkhez szükséges. A másik, amit fontosnak tartok: 1992-től 1994- ig több mint 1,2 millió munkahely szűnt meg. Ennek egy része újjászer­veződött, de nincs megfelelő nemzet- gazdasági stratégia a modernizáció következtében fogyó munkahelyek új- játeremtésére. Egy tudományos munka 6-8 hónappal ezelőtt kezdődött és be­bizonyította, hogy a gazdaság fejlett részében, a belépő modernizációval egyenes arányban csökken a munkahe­lyek száma. Ha nem születik stratégia ezek pótlására, akkor növekvő mun­kanélküliség mellett lesz egy moderni­zálódó gazdaság. Az ellene való harc nem vált igazán tudatossá a jelenlegi kormányzati gondolkodásban.- A gazdasági növekedés feltételei elsősorban szakmai kérdést jelente­nek. Adható-e értékelvű válasz? Van-e valóban baloldali megoldás?- A baloldali és a jobboldali vagy liberális gondolkodásban vannak kü­lönböző megoldások. Ezek nem a szakmaiságukban különböznek, ha­nem a fontossági sorrendek megállapí­tásában. Én azt vallom, hogy először az embereknek kenyeret kell adni és az életkörülményeiken változtatni. A vi­lágon sehol nem tudott felmutatni eredményt kristálytisztán liberális gazdaságpolitika. Egyébként általában nem léteznek tiszta megoldások. Egy baloldali dominanciájú politikának el kell dönteni a sorrendet és azt mon­dani, hogy hosszú évek óta romlanak az emberek életviszonyai, ezért most az a fontos, hogy ezen változtassunk, egyfajta egyensúlyt teremtsünk. Bé­FOTÓ: LANG RÓBERT kési László szerint nem létezik balol­dali megoldás. Szerintem létezik. A gyakorlatban tudtam bizonyítani: pri­vatizációs szerződésekben a foglalkoz­tatási szint megtartását kötöttük ki, előnyben részesítettük a termelői pri­vatizációt, s korábbi szakszervezeti megegyezéseket tartottunk hatályban. Pénz nélkül nem lehet növekedést el­érni, a pénz megszerzéséhez pedig minden országnak gazdasági stratégiát kell felmutatni és nem gazdasági takti­kát. A mai gazdaságpolitika meghatá­rozóinak egy része viszont folyamato­san taktikákban gondolkodik. Mun­kám során támogatott egy szűk mag, akik stratégiákban, nem egyszer poli­tikai ciklusokon átívelő stratégiákban gondolkodtak. Ilyen stratégia a nagyon sokat bírált energetikai privatizáció, amely a 2002-2005 utáni Magyaror­szág független energiaellátását hatá­rozza meg. Ezekkel nem lehet sikere­ket elérni a taktikusok között. Nagyon sok ilyen tartalomjegyzékem van még, ahol politikai ciklusokon átívelő, nem­zetgazdasági stratégiában kell vagy kellene gondolkodni.- Mit csinálna, ha nagyobb sikerre jutott volna az az álláspont, amit ön képviselt a gazdaságstratégiában?- Ha a privatizációs ügy miatt nem vesztettem volna csatát, akkor ipari miniszterként meg tudtam volna való­sítani azt, amit akartam. Ma azt tapasz­talom, hogy megint egy rendkívül passzív ipari és kereskedelmi minisz­térium van. Nem hajtják végre azokat a változtatásokat, amelyeket két éve már végre kellene hajtani: nem csinál­nak egységes minisztériumot, nem fel­adatorientálttá alakítják az ipari mi­nisztérium szerkezetét. Terveztem, hogy 28 főosztályvezető pályázatát ok­tóber 15-vel kiírjuk és több mint 30 or­szágos szerv vagy egyéb ipari minisz­tériumhoz tartozó vezető újjáválasztá- sát akartam november 15-vel elindí­tani. Egyébként nem létezik a fejlett demokráciákban egyetlen ország sem, amelyik valamifajta tervezéssel fog­lalkozó intézményt ne tartana fenn. Ez csak Magyarországon van így. Kicsit beleszerettem abba, hogy stratégiai és tervezési államtitkárságot alakítok a minisztériumban. Ez nem a korábbi tervhivatal lett volna, de alkalmas a nemzetgazdasági tervezésre. Teljesen új emberek kiválasztásán dolgoztam: velük nemcsak az Európai Unióhoz való csatlakozást akartam megter­vezni, hanem 10-15 éves távlatokat is.- Gyors volt ez a tempó. Átgondolt is?- Korábban is foglalkoztam ipari kérdésekkel, ez a privatizációtól elvá­laszthatatlan. Három-négy hónappal korábban kezdtem el ezekről a dolgok­ról gondolkodni, konkrét felkérés nél­kül. Tudtam, hogy van rá esélyem, ezért nem nevezném vakmerőségnek amit csináltam. Az a harminc nap, amit eltöltöttem az ipari minisztérium­ban, napi 16-18 órai munkával, nem volt hiábavaló. Odakerülésem negye­dik napján meghirdettem az új struktú­rát. A nem vám-jellegű külkereske­delmi korlátozásról szóló előterjesz­tést a második hét végén vittem kor­mányülésre. A miniszterelnök erre vo­natkozó felkérése egyébként másfél éves volt. Egyiket sem a zsebemből húztam elő, hanem megterveztem nap­ról napra.- Most kényszerből a politika csiná- lója helyett a politika szemlélője lett. Gondolom, nem áj önnek ez a státusz- Nem. Bár volt energiám tovább dolgozni, de a tempó iszonyú volt. Azért volt két sofőröm, mert reggel 8- tól éjfélig mentünk, és a harmadik-ne­gyedik napon már mondták, hogy még egyet beosztanak. A portások sem bír­ták: az általam használt kijárón (vagy bejárón) reggel nyolctól négyig volt portaszolgálat, én viszont este 11 óra­kor még el sem mentem. Ezért a por­tást is váltani kellett. Egyébként van időm átgondolni, hogy mit csináltam és mit kívánok tanácsolni azoknak, akik tűzvonalban akarnak harcolni. Ezt a mostani „pihenőt” nem tartom kényszerűségnek, szerencsétlen hely­zetnek azonban igen. Kényszer nincs rajtam, hiszen akár másnap visszame­hettem volna emelt fővel, de akkor úgy döntöttem, hogy helyi panaszü­gyekkel, a város ügyeivel foglalko­zom, és majd csak jövőre megyek vissza a parlamentbe.- Tehát Suchman Tamás most ki­vette a szabadságát?- Tulajdonképpen igen.- Amióta ismerem, mindig készült valamire. Nem hiszem el, hogy most nem készül semmire.- Most is készülök. Célom, hogy ja­nuárban, februárban Somogy megye gazdasági erőinek egyfajta összefogá­sát szervezem meg, és a ciklusból visszalevő időmet a megye gazdasá­gának fejlesztésére akarom fordítani. Somogy megye iparilag talán a leg­rosszabb helyen áll az országban. Ezért a legkevesebb vagy majdnem a legkevesebb tőke ide jött az elmúlt hat év alatt. Ezért tartom rendkívül fon­tosnak az inkei erőművet, amely több mint tízmilliárd forintba kerül, és a marcali ipari parkot, ahova, ha minden jól megy, sikerül hozni talán még ten­gerentúli vállalkozókat is. Ezért avat­koztam be a volt kaposvári Izzó meg­mentésébe, és ezért volt különös fi­gyelmem a somogyi privatizációkra. Ez azonban csak stabilizált és nem fej­lesztett. Azt gondolom, hogy a me­gyében van annyi szellemi érték a gazdasági fejlődéshez, fejlesztéshez, hogy megpróbálhatunk az eddig szo­kott tempóban dinamizmust felmu­tatni, s olyan ipari fejlesztéseket meg­valósítani, amelyeknek hagyományuk van. A munkaerő minősége meghatá­rozza a fejlesztéseket és ebben vannak bizonyos kívánni valók. A másik ter­vem szorosabban kapcsolódik a vá­lasztókerülethez, illetve Marcalihoz. Tíz év után ismét esélyt látok arra, hogy a marcali fürdővel történjék va­lami.- Somogybán ezekben a napokban az egyik legtöbbet emlegetett téma a kaposvári volt tejipari vállalat privati­záció utáni megszüntetése, amelyből látszik, hogy a Baranyatej nem gyár­tókapacitást vett, hanem piacot. Mit lehet ilyen szituációban tenni?- Somogybán - az illetékes szak­emberek szerint - a termelésnek meg­felelő a tejföldolgozás kapacitása; a barcsi, illetve a marcali üzem, hozzá­adva a nemrég részben privatizált Za- latejet. Éppen a somogysárdi probléma kapcsán kezdtem el ezzel foglalkozni, és úgy látom, hogy megfelelő útvona­lak kialakítása a probléma. A gond azokon a településeken van, ahol csak kistermelők vannak és a feldolgozó számára kis mennyiséget állítanak elő. Itt különleges megoldást kell találni a begyűjtésre. Nyugat-Európában a ma­szek gazdaságokban 300-500 litert fejnek és megoldják az átvételt. Ami fontos: agrárinformatika nélkül nem működhet az ország. Ez elengedhetet­len a piacgazdaságban. Ma viszont nincs olyan térkép, amire ránézzünk és pontosan meg tudjuk mondani, hogy Somogysárdon hány liter tejet termel­nek a gazdák.- Az ilyen tárgyalásokon korábban kormányképviselőként vett részt. Most Suchman Tamásként a maga tekintélyével?- Országgyűlési képviselői minősé­gem elegendő ezekhez a tárgyalások­hoz. Egyébként nem is a státusz fon­tos. Azokkal a külföldi befektetőkkel, akik partnereim voltak az elmúlt 18 hónapban, most is intenzív a kapcsola­tom. Esetenként a marcali polgármes­ter irodáját kaptam bérbe, és elég in­tenzív tárgyalásokat folytattam ott az elmúlt két hónapban. A kialakult sze­mélyes kapcsolatok korrektségét iga­zán most mérhetem le azzal, hogy nem szűntek meg.- Tehát Suchman Tamás egysze­mélyes intézmény lett.- Szeretnék nem egyszemélyes in­tézmény lenni, de - remélem nem tű­nik szerénytelenségnek - szeretnék egy kicsit intézmény lenni.- A nagypolitika szintjén pedig úgy látszik, hogy Suchman Tamás meg­sértődött és elvonult elefántcsont tor­nyába.- Suchman Tamás nem sértődött meg. Az történt, hogy politikai ellenfe­lei kíméletlenebbek voltak, de nem bölcsebbek. Én nem eltávoztam, ha­nem eltávolítottak. A kettő nem ugyanaz.- Azért mégis csak somogyi or­szággyűlési képviselő, és az ország- gyűlési képviselőnek hetente legalább három napot kell a parlamentben töl­teni. Igaz, ön minisztersége alatt sem volt nagy koptatója a parlamenti széksoroknak.- Addig voltam ott, amíg az időm engedte. A parlamenti képviselőnek a választókerülete és az ügyek intézési színhelye a munkahelye. Ha a képvise­lőt állandóan ott látják a parlamentben, akkor senki nem intézi a választók ügyeit. A képviselőnek nemcsak az a feladata, hogy a törvények alkotásában részt vegyen, hanem az is, hogy a pá­lyázatokat kijárja, információkat sze­rezzen és tárgyalásokat folytasson. A munkabeosztásom nyilvánvalóan az lesz, hogy a parlamenti ülésnapokon Pesten tartózkodom, maximum két napot. A hét többi napját itt szeretném tölteni a megyében.- Önnek sokféle hobbija is van. Szeret vadászni, szereti a lovakat. Pótcselekvés ez most vagy az élete ré­sze?- Tavaly március óta nem vadá­szom. Talán három alkalommal vol­tam vadászni az Országos Vadászati Védegylet elnökeként. Most egyéb­ként ott is szabadságon vagyok, de dolgoztam és dolgozni fogok az új va­dászati törvény végrehajtásán. Ha lesz energiám, akkor majd újra vadászom.- Pontos napirend szerint dolgozik most is?- Naponta 2-3 ügyet intézek vagy találkozón veszek részt. Ez a mostam a mai napon a harmadik találkozó.- Este tíz óra van. Mindig ilyen hosszúak a napjai?- Hosszúak, mert keveset alszom. Az elmúlt két hónapban azért napköz­ben igyekszem megoldani a hivatalos dolgokat.- Keveset alszik. Mit csinál akkor: gondolkodik a múlton vagy töpreng a jövőn?- Az eddigi munkarendem is olyan volt, hogy éjfélig dolgoztam, egy óra­kor értem haza és hét órakor keltem. Hat-hét óra alvás nekem elegendő. Miniszterségem 18 hónapjának törté­nését persze átgondolom. Nem azért, mert támadások érik azóta is azt a te­vékenységet, hanem azért, mert becsü­letes munkavégzés után az ember mindig igyekszik visszapillantani arra, amit végzett. Egyébként én azt hiszem, hogy a szocialista párt felelős politiku­saként a kormányzati ciklus eddigi tör­ténéseit át kell gondolni, mert rövide­sen ismét a választópolgárok elé kell állni. Ha az ember önmagában nem végzi el az értékelést, akkor csak rossz lelkiismerettel állhat újra az emberek elé.- Ha értékel, akkor bizonyára tud felelni arra a kérdésre, hogy személy szerint haragszik-e valakire?- Személy szerint nem haragszom a Szabad Demokraták Szövetségének egyetlen tagjára sem. Sokszor mond­tam, hogy csak sajnálni tudom őket. Sajnálni tudom, hogy emberben élhet vak gyűlölet, és közben demokratikus, sőt liberális politikát akar folytatni. Én nem haragszom rájuk.- Miből következtet az önnel szem­beni gyűlöletre?- Sokszor gondolkozom ezen, de sosem tudom megfejteni a gyűlölkö­dés okát, amely a magyar politikában van, még frakción belül is. Égyszerűen nem tudom megfejteni... Azt hiszem, hogy akik ilyen fajta indulatokkal ren­delkeznek vagy élnek, azoknak nem lenne szabad vállalniuk egy ország po­litikai vezetésében a részvételt. Kercza Imre - Lengyel János

Next

/
Oldalképek
Tartalom