Somogyi Hírlap, 1993. augusztus (4. évfolyam, 177-202. szám)
1993-08-16 / 190. szám
6 SOMOGYI HÍRLAP — VÉLEMÉNYEK 1993. augusztus 16., hétfő Csak pénz és idő A Somogyi Hírlap augusztus 4-i számában a Vélemények rovatban dr. Oláh Vilmos „Tegyenek lámpát a másik oldalra isi” címmel fejtette ki véleményét Siófok új közlekedési lámpájáról. Valószínű Oláh doktor úr szakmai tájékozatlanságából adódik, hogy felhívja figyelmünket a jelzőlámpák programjának az üzembehelyezés után kialakuló forgalomnagysághoz történő módosítására. Ezt ugyanis minden esetben megtesszük. A jelenlegi lámparendszernél is több módosítást eszközöltünk már. Gondot az okoz: hogyan lehet az optimumot megtalálni a térségben kialakult irreálisan nagy és időközben rendkívül változó forgalomnagyság mellett. Utalunk például az esős és a kánikulai napok okozta forgalomváltozásra. Olyan helyzet valószínűleg sosem lesz az üdülési szakaszban, hogy minden forgalmi irány elégedett legyen a számára biztosított zöld idővel. A cikk írója kifogásolja a Sió-híd keleti oldalán levő útkereszteződéseknél a jelzőlámpák elmaradását. Úgy gondolom doktor úr is a saját szakterületén belül tisztában van azzal, hogy a zavartalan betegellátás biztosítása érdekében mennyi mindenre lenne még szükség, ha lenne rá anyagi fedezet. Ezzel mi is így vagyunk. Sajnos, az anyagi lehetőségek végesek. A jelen pillanatban a térségben első rendű szempontunk a 70-es számú főút Siófok keleti kivezető szakaszának megépítése, melynek keretében elképzelhető a kérdéses csomópontok jelzőlámpá- sítása is, amennyiben arra az anyagi fedezet biztosított lesz. Jaczó Győző igazgató A taszári lakótelep nem szennyez! Lapunk július 2-én „Rákász folyóból felszíni szennyvíz címmel jelent meg meg írás. Alakulatunk a Dunántúli Regionális Vízműk és Vízgazdálkodási Vállalattal kötött szerződés alapján a keletkezett szennyvizet (beleértve a lakótelepet is) a honvédség által megépített szennyvízátemelő művön és vezetéken keresztül a Sántos — Taszár útelágazásnál üzemelő szennyvíz tisztítóhoz juttatja. Az elmúlt évbven több mint 26 millió forintot fizetett alakulatunk csatornadíjként és szennyvíz-szállításért. Ebben az évben is több mint 17,5 millió forintot fizettünk már eddig. A környezetvédelmi felügyelőség rendszeresen ellenőrzi alakulatunk környezetszeny- nyezését. Eddig környdezet- szennyezési bírságot nem fizetett a honvédség. Ezeket figyelembe véve alakulatunkra nézve sértőnek és félreérthetőnek ítéljük meg cikkét. Környezetszennyezést csak a rendszer merghibásodása esetén lehet elképzelni. De a szennyvíztisztító kezelését védő szakvállalattal meglévő karbantaartási szerződés szerint a javítás azonnal megkezdődik, ezért környezetszeny- nyezést a rendszer nem tud okozni. Mindent egybevetve a Kapos folyó szennyezését a taszári lakótelep nem okozhatja, esetleg a szennyíz tisztító váll- lalat, de ezért a honvédséget felelősség nem terheli. A taszári lakótelep szennyvize tehát nem a Kapos folyóba folyik hanem a szennyvíz-tisztítóba. Arról, hogy onnan hogyan és hová kerül, nincs tudomásunk. Balogh Imre ezredes Ez egy ilyen hely ? Munkát bármi áron? Kérem közöljék soraimat! Munkanélküli voltam (vagyok?) ezt a mai napig nem tudom. Június 30-án behívtak Barcsra és munkát ajánlottak, a barcsi cipőgyárban. Nyolcezer forint fizetéssel és 6 órai munkakezdéssel. Ez azt jelenti, hogy hajnali 4 órakor kezdhettem volna a napot, mivel a busz Kálmáncsáról háromnegyed ötkor indul. Útikö- létséget a gyár térített volna valamennyit. A fizetésemből talán maradt volna 4-5 ezer forint. A munkanélküli járulékom 7 ezer forint. Ennyit kaptam kézhez (eddig). Egyedül nevelem a 9 éves kislányomat. Ha vállalom a munkát, már hajnalban magára kellett volna hagynom.. Az ügyintéző szerint ez nem szempont. „Biztos van nagyobb testvér is!” Igen van nagyobb testvér aki 3 műszakban jár dolgozni és ezen nemn lehet változtatni, hiszjen nemkötheti ki,hogy csk délután tud járni dolgozni. Az ügyintéző szerint ezt is össze lehet hangolni és meg lehet oldani! (Meg lehet oldani?) Június hónapra még járt volna a segély, de a mai napig nem kaptam kézhez, ma augusztus 4. van. Még csak a határozatot sem küldték, hogy Az OTP ,,segít”, de mikor? Kaposváron a Kanizsai u. 41. szám alatt lakunk. Az ön- kormányzat határozata alapján 1994 áprilisában a lakást át kell adnunk. Ezért helyben, a Bercsényi utca 1. szám alatt elkezdtünk építkezni. Saját erőből alapoztunk, falaztunk, és készre építettük a födémet. A koszorúra már nincs pénzünk. 1993 júniusában beadtuk a kölcsönigénylésünket az OTP-nek. Több kezes-probléma adódott, mert volt, akinek tartozása volt. De miután már minden feltétel megvan, miért kell várni? — Mert sok a gépelési munka — mondták tájékoztatásul. Tessék mondani: a félbehagyott házhoz ki ad anyagi segítséget? A négy gyerekemmel hová menjek, amikor a jelenlegi lakást elveszik? Kérem, segítsenek, mert az OTP csak áll, és néz' Balogh Dezső mire számíthatok. Hol van a júniusi pénzem? Mi lesz a júniusival? Hol a határozat? Lehetséges, hogy nincs meghatározva, hölgy mennyi idő alatt kell kézhez kapni? Nekünk meghatározott idő alatt kell kézhez kapni? Nekünk mneg- határozott időben kellett menni jelentkezni és meghatározott időben fizetni a villanyt, vizet stb.l Ráadásul jóval drágábban mindent, mint a városban. Arra nem gondolnak a munkaügyön, hogyha mi mi munka- nélküliek nem lennének, akkor talák ők sem ülnének a kényelmes irodákban és nem pö- työgtetnék a számítógépet. Lehet, hogy ők is lennének a munkanélküliek? Megjegyzem nem is lenne rosssz deolog! Csak egy fél évre lennének azook, megtudnák milyena munkanélküliek helyzete. Egy idő után pedig felajánlalának nekik olyan munkát, amit soha nem végeztek. Persze kevesebb pénzért, mint amennyit addig kaptak. Ha nem kell hagyjuk bizonytalanságban éljen amibőé tud, vagy vállalja el akkor is a munkát, ha a gyermekéből idedgbeteget csinál! Ha mégis elvállalja a munkát, akkor reggelenként gyermekét „akassza fogasra”, mire iskoLapunk augusztus 4-i számában Birtokvita címmel jelent meg panaszos levél, s erre most a másik fél felel. Az igaz, hogy egy kis házat vett Bartyik Zoltán. Akkor tudtuk meg, hogy el van adva a kis ház és a hozzá tartozó telek, amikor este az apjával együtt szedték a mi szőlőnket. Idegen emberek szóltak, hogy szedik a szőlőt. Ha nem szólnak, az egészet leszedhették volna, és azt sem tudjuk, ki tette. De Bartyikné ott sem volt. A rendőrök úgy kerültek oda, hogy az édesapja azt mondta, ha a miénk a szőlő, ki merem hívni a rendőröket. Én mertem. Bartyik Zoltán ne velem vitatkozzon a telekről, hanem azzal, aki eladta neki, ugyanis utánunk ők a negyedik tulajdonosok. Apósom Paizs Jánosnak és a nejének adta el, de csak a kis házat és a hozzá tartozó tellába kell menni majd csak lepottyan, de előtte még etesse meg az állatokat, ahogy tudja. Ez egy kislánynak már kötelessége! Igaz? így jártam én is. Ha közü- lüók valaki mégis így járna, biztos nem tetszene neki. De talán legközelebb emberségesebben döntene, nem csak a száraz tényeket sorolná amit a számtógép mutat. A családi probléma; Itt jegyzem meg, hogy Barcs tele van munkanélküliekkel, akiknek nem kell útiköltséget téríteni és nem kell kilométereket utaznia. Még egyszer felteszem a kérdést; Hol vannak a júniusi munkanélküliek? Mi lesz júliusival? Hol a határozat? Rddig vártam türelmesen, de továb már nem tudok várni. Talán a tanulság is Ivonható levelemből; Mindegy amit sajnálnak és hol el kell fogadni bármi áron, hiszen nekünk munkanélküklieknek mindent be kell tartani. Mindennek volt és van határideje. Úgy látszik valahol ezt nem kell betartani? Nagy Gyuláné Kálmáncsa 7538 Rákóczi u.17. két, amelyet egy akácos sövény fele választ el a mi telkünktől és szőlőnktől. Paizs Jánosné és unokái eladták Bata Balázsnak, akinek megmutatták, hol a megye. Amikor ő megvette, a következő tulajdonos Hunyadi László volt, az egyik tanú az adás-vételi szerződésnél. Ő vette észre, hogy az ő telkével egybe van térképezve a mi szőlőnk és telkünk. Hunyadi akkor nekem szólt, hogy rajt van a tulajdoni lapján. 25 ezer forintot ígért nekem a szőlőért és a szántóért, mert ő tudta, hogy nem az övé, de mivel rajta van a tulajdoni lapján, hát megveszi. Csakhogy én nem adtam el. Ekkor Hunyadival együtt bementünk a kaposvári földhivatalba, hogy különítsék el az ingatlanokat. Ők írásban értesítettek, hogy csak polgári peres úton különíthető el a két telek. * Árveréstapasztalat A Kaposváron lezajlott földárveréseken a kárpótlásra jogosultak átlagosan mintegy 30 százalékos hatásfokkal tudták kihasználni a törvény által biztosított elvi lehetőséget a földvásárlások során. Kisebb falvakban, ahol az emberek között nagyobb az egyetértés, eredményesebb az önszerveződés, ez a hatásfok elére a maximumot is. Az alacsony hatásosság okainak keresése során arra a következtetésre jutottam, hogy ma már legfőképp az állampolgárok sértik meg saját alapvető jogaikat, például a szólásszabadságot. Amikor egymást túlharsogva nem engedik szóhoz jutni a kisebb hangerővel rendelkező, de esetleg jobb javaslatot képviselő társaikat. Lehet, hogy saját maguknak is veszteséget okoznak, elszalasztva a kínálkozó, mindenki számára előnyös megegyezés létrejöttét. Szerényi Ernő Kaposvár, Teleki u. 5. Ennyit tett a földrendezés, ugyanis megszűnt nálunk a tsz, és utána térképezték a földeket. Apósom azt a földet, ami most szőlő és szántó, uradalmi birtokból vette, erről adás-vételi szerződés is van. A másik, szőlő végében levő házas ingatlan, öröklés volt. Ezt vették meg Bartyikék. Még csak azt szeretném kérdezni, hogy ki az az ingyenélő, aki kapál, dolgozik, vagy akinek a házhelyében ember nagyságú csallán van? A szőlő és a házas ingatlan elkülönítése bíróságon folyamatban van. Hunyadi — úgy látszik — nem győzte kivárni, hogy rendeződjön a dolog, inkább eladta azt, ami soha nem volt az övé, csak a téves térképezés szerint. Bartyikék őt vádolják, ne azt, aki büntetlen az egészben, s aki a sajátját munkálja. Bojtor Gyuláné Jeli Jolán Amit összekevertek a földhivatalban Nem tehetek róla, de nagyon szeretem a fagylaltot, s ha eszem — sokat eszem. Nem tölcsérből nyalogatva, hanem tálból és kanállal. Ez a fagylaltozási mánia vezetett Marcaliba, a valamikor nevezetes cukrászdába, amit ma Kandier Edith cukrászmester birtokol. Ottjártamkor 14 féle fagylalt volt a menü, amit nem gond végigkóstolni, mert 12 forintért igencsak mini kanállal porcióznak. Apropó: jó lenne tudni, van-e valami előírás arra, mekkorának kell lennie egy fagylaltgombócnak, ugyanis alig találkozni két egyforma méretűvel!? Mint mondtam, szeretem a fagylaltot, újabban mindenféle extrákkal: gyümölccsel, mazsolával, tejszínhabbal, csokoládéöntettel. Marcaliban is megpróbálkoztam csokoládéöntetet kérni, de nem kaptam... „fogyasszon kelyhet, annak az árában benne van a csokoládéöntet”. Igaz, ami igaz, 3-4 gombóchoz valóban adnak csomkoládéöntetet 120-tól 240 forintért. Lehet, hogy régi módi vaMaradjon a lakbér gyök, s amikor egy cukrászdában asztalokat, székeket látok — leülök, s várom a kiszolgálást. A Kandier cukiban hiába, ugyanis csak a pultnál van kiszolgálás. De más furcsaság is jellemzi ezt a cukrászdát. Ha akarom, ha nem: meg kell fizetnem a gusztustalan műanyag edénykét és a hozzá tartozó műanyag kanalat. Ez egy ilyen hely — közölte velem a kedvesnek éppen nem mondható tulajdonosnő. Becsületszavamat adom, hogy nem vagyok Apeh-el- lenőr, nem is szimpatizálok a kötelező számlaadás intézményével: a marcali Kandier cukrászdában mégis számlát kértem — amíg ott voltam, én voltam az egyetlen, aki kapott is. Tettem ezt azért, mert becsapva, átverve éreztem magam; nekem és valamennyi alapállásból „hülye” vendégnek, vásárlónak mindenért fizetnie kell, ugyanakkor a „tisztességes kisiparos” mindent elkövet, hogy finomat fogalmazva: elhallgassa bevételeit. Még szerencse, hogy Marcaliban több cukrászda is van! Csekő Sándor Levelem megírására a lakásbérlők tüntetésén felfedezett ismerős arcok késztetnek. Szeretném kijelenteni, hogy roppant együtt tudok érezni azokkal a lakásbérlőkkel, akik nehezebb anyagi helyzetben, gondok közepette tudják lakbéreiket törleszteni. Felháborodást váltott ki bennem viszont az ismerős arcok látványa és megszólalásaik, akikről magam és városszerte is tudják, hogy balatoni villák, pazar nyugati autók tulajdonosai. Az adófizető polgárok már régóta várják, hogy valaki a város méltóságai közül elmagyarázza (a nyilvánosság előtt) a lakábérlőknek, hogy évtizedeken keresztül eszméletlen előnyt élveztek azokkal szemben, akik hatalmas OTP-kölcsönökkel, lemondásokkal gondoskodtak otthonuk megteremtéséről. Természetesen akkor a lakásbérlők nem tiltakoztak, és aki nem hordta kocsmába a pénzét, az rövidesen balatoni villa építésébe kezdhetett, míg az OTP-kölcsönnel felépült tulaj ma is nyögheti a brutálisan megemelt kamatokkal együtt a részleteket. Nem vagyunk tovább hajlandók finanszírozni városi pénzekből a lakbéreket! Amennyiben az ön- kormányzat visszavonja a megemelt lakbértervezetet, úgy a helyi adó fizetésének megtagadását fogjuk kezdeményezni. Ha valaki kétségbe vonná a lakásbérlők átlagosnál jobb anyagi helyzetét, annak azt tanácsolom, hogy jól nyissa ki a szemét! Egyébként azzal egyetértek, hogy népszerűbb dolog a bérlők „súlyos anyagi helyzetéről” szóló cikkekkel és felszólalásokkal támogatókat keresni, mint a csendes többség hallgatólagos jóváhagyásával az igazságot feltárni. A nem lakásbérlők nevében: Ajtai Attila . Kaposvár „Kilátástalan ” kereszteződés Sok a „kilátástalan” útkereszteződés Kaposváron: az utolsó pillanatban tűnnek fel a közeledő járművek. Még veszélyesebb, ha lelógó ágak takarják a közúti jelzőtáblákat, mint fotónkon, amely az Iszák uttca elején készült. Az idegen autós nem veszi észre — megállás nélkül a kereszteződésbe hajt, és máris megtörténik a baleset... (Fotó: Török Anett) 4
