Somogyi Hírlap, 1991. március (2. évfolyam, 51-75. szám)
1991-03-08 / 57. szám
4 SOMOGYI HÍRLAP 1991. március 8., péntek A PÉLDÁTLAN PÉLDA (II.) Kanyargós az utolsó út — Amikor a temetőbe mentünk vagy ötven emberrel találkoztunk —mondta Kurdi Gyulá- né. — Vitték a virágot. Sokan ismerték a K. F.-et, hiszen Vrá- nicsné pedikűrös, és az üzleti kör, az ismerősök tisztelték az élettársát. A harangozó szólt, hogy ne várjunk, o is megy megmondani a papnak, ne jöjjön, mert nem lesz 2 órakor mise. Sokan voltak a temetőkapunál is. A sírásó mesélte: félig kiásták már a sírt, amikor szóltak, hogy elvitték a halottat. Micsoda szégyen ez! Hogyan tehetett ilyet a polgármester? Arra is emlékszem, hogy K. F, 1989 októberében akarta kivinni Vránicsnét a fiaihoz Svédországba, mert össze akartak házasodni. Ezt K. F. mondta nekem itt a kertben. Tehát hazugság az, hogy nem éltek együtt hat hónapig. — Én is tudom bizonyítani, hogy másfél évig együtt éltek— mondta Takács Jozsefné. — Segesden is többször találkoztunk a szőlőben. A férjem 1989. november 3-i temetésén Margitka (Vránicsné) F.-fel együtt volt jelen. — Ott voltunk apolgármester irodájának előterében a temetés napján — így Czoller Lajos- né. — De a polgármester úr húzta az időt. Mar alig bírtam idegekkel. Hogyan lehet ilyen sürgős dologban várakoztatni bennünket? Azt mondta: ezekkel nem foglalkozom, ezek hamis tanúk. Menjenek a hatósági osztályra. Igenám, de a halottat nem a hatósági osztály vitette el, hanem a polgármester. A harmadik szomszéd Brandtmüller István:— Nagyon csúnya dolog volt, amit a polgármester művelt. Azt mondta, mi nem vagyunk hivatalos tanúk. A temetés napján háromnegyed tízkor ott voltunk, és negyed egykor hívta be Vránicsnét. Mire kijött, már egy óra volt. De kettőkor kezdődött volna a mise, fél háromkor a temetés. Most mit csináljunk? — kérdezte tőlünk Margitka. Azt mondtam: odamegyünk a temetőhöz, írunk egy táblát, s kiakasztjuk a hullaház ajtajára, hogy nem lesz temetés, mert a polgármester ellopatta a halottat. Mit mond az ügyvéd? K. F. gyermekei ügyvédet fogadtak Kaposváron, mert nem ismerték a temetésre vonatkozó magyar jogszabályokat. —A temetkezésre vonatkozó jogszabály nem szabályozza azt az esetet, ami Nagyatádon történt — mondta az ügyvédnő. —A jogszabály csak azt írja elő, hogy ki kötelezett eltemettetni a halottat. A sorrend ez: házastárs vagy 6 hónapon túl együtt élő élettárs, s ezt követően az összes rokon, tehát a saját gyermekek is. Nem szól viszont a jogszabály arról, hogy ki jogosult eltemettetni. Pedig a kötelezettség és a jogosultság két külön dolog. Szerintem a jogalkotónak eszébe sem jutott, hogy ilyen is előfordulhat. Nem mindennapos ügy ez. Még a Legfelsőbb Bíróság döntései között sem találtam es§ti állásfoglalást ilyen ügyben. Álláspontom, hogy itt joghézag van: ilyen esetben szerintem az örökösök joga, hogy eltemettessék a halottat. Végrendelet sincs, amely másra ruházhatná a temetés jogát. Az elhunytnak volt korábban egy budapesti élettársa, ő is Babócsán akarta eltemettetni, akárcsak a gyerekek, akik szerint az elhunyt kívánsága is ez volt. „Nem lopottam el... ” — Vránics Györgyné azt állítja, hogy ön mint Nagyatád polgármestere jogosulatlanul intézkedett. — Nem intézkedtünk jogosulatlanul — mondta Varga Vince polgármester. — Egy összetett, általam meg nem nevezhető hátterű ügyről van szó, amely itt kirobbant, de még K. F. életében. Nem tudom megmondani, hogy az élettársi viszonyt ki és milyen formában állapítja meg, de ennek a nyilatkozatnak a célja K. F. halála után két nappal már gyanús. Tudunk arról is, hogy vita volt Vránicsné és a gyerekek között, hogy látogathassa-e egyáltalán K. F.-et. — Vránics Györgyné azt állítja, hogy ön ellopatta a halottat. Adott-e ön utasítást arra, hogy a nagyatádi temetőből szállítsák át a halottat Babócsára? — Én nem adtam utasítást. A hivatalban K. F. gyermekei útlevelükkel és születési anyakönyvi kivonatukkal igazolták magukat. Abból indultunk ki — miután arra nem találtunk jogszabályt, hogy ki jogosult a temettetésre —, hogy kinek a kötelessége eltemettetni a halottat. Itt már nem lehet igazságot tenni. Végül is megnyugtat az, hogy létrejött a megállapodás Vránicsné és a gyerekek között, s eltemették Babócsán K. F.-et. Nem lopattam el a halottat. A gyermekek határozott igénnyel léptek föl: ők a családi sírboltban, Babócsán akarják eltemettetni édesapjukat. Amikor Vránicsné bejött hozzám, elmondtam neki: megvan az erkölcsi alapja ahhoz, hogy emelt fővel megadja a végtisztességet, de ne fűzzön anyagi következményeket az eseményhez. Az ügyben az a fájdalmas, hogy hetek óta sértik az eltemetett kegyeleti jogát. Messzemenően bízom Nagyatád polgárainak ítélőképességében. — Vránicsné bejött a hivatalba két tanúval, s a hatósági osztály az államigazgatási eljárási jogszabályok alapján kiállított egy okiratot, amelyben a tanúk elmondták, hogy Vránicsné és K. F. 1989 augusztusától együtt él — mondta Némethné dr. Hoffman Ildikó jegyző. — Ugyanakkor az osztály hozzáfűzte, hogy K. F. 1990. augusztus 13-án jelentkezett be Vránicsné lakásába állandó lakosnak. A hatósági osztály tehát azt igazolta, hogy a két tanú mit állított. A svéd urak segítséget kértek a polgármestertől, aki elmondta: ilyen ügyekkel nálunk a temetkezési vállalat foglalkozik. A polgármester nem utasíthatja a temetkezési vállalatot. Nyilván a vállalat is kellemetlen helyzetbe került. A jogszabály szerint a temetkezési vállalatnak kell elbírálnia, ki jogosult a temetteKevés az ideje? Tanuljon a Sztráda Kft.-nél vezetni! Intenzív és forgalomcentrikus képzés. Segédmotoros, motoros, autós, teherautós, nehézpótkocsis, autóbuszos tanfolyamok. A képzési idő 4 hét elmélet + 4 hét gyakorlat. Konzultációs lehetőség! Részletfizetés! Mi takarékoskodunk az idejével. Az idő pénz! Jelentkezés: Kaposvár, Kossuth L. u. 1—9. (volt SZMT-székház) Telefon: 19-822/19 _______________________________(7725), té sre. Bárki bármit mond, ez a vállalatot semmire sem kötelezi. — Tehát a gyerekek szállíttatták el Babócsára K. F.-et? — Ők szállíttatták el, és nem a polgármester. — Akkor miért nem temették el Babócsán? — A temetkezési vállalat ügyintézője bejött a hivatalba, s elmondta, hogy segítséget kértek tőle is. Ő szállíttatta vissza. Elismerem, hogy ritkán kerül ilyen helyzetbe a temetkezési vállalat, amikor azon kell vitatkozni, hogy ki temettetheti el a halottat. Vránicsnénak a polgármester elmondta: ha a gyermekek intézkedésével kapcsolatban kifogása van, azt megteheti. De a vitát a temetkezési vállalatnak kell eldönteni. — Ön valóban „lehamista- núzta” a köztiszteletben álló tanúkat? — Ez nem igaz. Azt mondtam: akárhány emberrel jön ide a hölgy, mi csak azt tudjuk bizonyítani, hogy mit mondtak a tanúk. Ennek a valóságtartalmát, tehát, hogy igazat mondtak-e vagy nem, nincs jogunk elbírálni. A jogszabály szerint jártunk el — A temetkezési vállalat a jogszabály szerint járt el — mondta a vállalat igazgatója. — Ha valaki felkeres bennünket a temetésre jogosító okiratokkal s megrendeli a szolgáltatást, mi elvégezzük. Viszont, ha a temetéssel kapcsolatban valaki jogosnak tetsző kifogást emel, mi addig nem temetjük el a halottat, amíg a jogi vita nem rendeződik. Most erről volt szó. Azt mondtuk: csak abban az esetben temetjük el az elhunytat, ha a jogi vita eldől vagy ha a felek megegyeznek: mikor és hol kívánják a végtisztességet megadni. Igencsak bonyolult ez az ügy, több szereplővel. Miután végül is Vránicsné nyilatkozatban hozzájárult, hogy K. F.-et a gyermekei Babócsán eltemessék, illetve a volt budapesti élettárs is ezt szerette volna, kiadtuk a temetési engedélyt. * * * A történteket nem kívánjuk kommentálni, a tények önmagukért beszélnek. Egy sajnálatos esemény kapcsán az ügyet sokan sokféle érdekből fonták szinte áttekinthetetlen szövevénnyé. Hogy mi történt valójában, s miért nem lehet a végtisztesség kötelezettségének emberi módon eleget tenni, talán sohasem derül ki. Mi sem kutatjuk az okait, de mindez álljon itt tanulságul! Lengyel János Jószerével csak a szakmai körökben ismerik a megyei köjál mikrobiológiai laboratóriumát. Pedig több tízezer, a megye kórházaiból, rendelőintézeteiből és orvosi rendelők betegeitől származó vizsgálati anyagot elemeznek itt. Modern gépeikkel biztonságosan szolgálják a közvetlen gyógyítómunkát Fotó: Kovács Tibor Öt és fél év rablásért Ütött az őrangyal Aligha gondolhatta volna komolyan Orsós György, amikor egy év és tíz hónapi börtön- büntetéséből feltételesen szabadult, hogy valaki annyira bízik benne, hogy védencéül fogadja. Ám úgy latszik, minden megeshet. Ugyanis a múlt év szeptember 25-én váratlanul „őrangyallá” léptette elő Kosztics Péter. Mielőtt Kaposváron szórakozni indultak, megkérte Orsóst: vigyázzon rá, ha netán gyenge pillanataiban gyámolí- tasra szorulna. Orsós persze rögtön vállalkozott a megtisztelő feladatra, és egy arkangyal magabiztosságával ígérte, úgy lesz. De akkor már tudta, hogy védencénél is jobban szemmel kell tartania annak pénztárcáját, amelyben nem kevés pénz lapult. Velük volt Bogdán István is, aki ugyancsak nem ijed meg az árnyékától. Italozás közben jönnek a legsziporkázóbb ötletek. Orsós sem volt híján ezeknek. Egy- szercsak azt javasolta Kosz- ticsnak, menjenek az apja lakására. Hamarosan el is indultak, de hármasban soha nem érkeztek meg. Ugyanis nem a hazafelé vezető útra, hanem a szép nevű Nap utcába fordultak be. Orsós itt védőből támadóvá lett: gyomron vágta Koszticsot. Hogy ne tartson túl soká a küzdelem, Bogdán is beavatkozott. Záporoztak az ütések... A megtámadott ember arcán, homlokán súlyos bevérzések keletkeztek, eltört az orrcsontja (21 nap alatt gyógyult), majd a földre rogyott. Ekkor Orsós elvette Kosztics 18 ezer 900 forintját, s mint aki sikeresen zárta a napot, barátjával együtt elfutott a helyszínről. A pénzen testvériesen megosztoztak. A rendőrség azonban náluk is gyorsabb volt: egy órán belül elfogta őket. Á Kaposvári Városi Bíróság, dr. Tarr József tanácsa szerdán tárgyalta ügyüket. Orsós és Bogdán beismerte a bűncselekményt. Igaz, egyikük sem vállalta, hogy ütött is meg rabolt is volna; úgy vélték, elég, ha az egyikben viszik el a balhét. Orsós azt mondta, hogy őt tulajdonképpen nem is a pénz érdekelte; azért ütött, mert védence korábban megsértette az édesanyját. E vallomások azonban nem változtattak a lényegen, hiszen a bizonyítékok, a tanú- vallomások, a szakértői vélemények igazolták a vádakat. A bíróság mindkettőjüket bűnösnek mondta ki egyrendbeli, társtettesként elkövetett rablás bűntettében és egyrendbeli, társtettesként elkövetett súlyos testi sértés bűntettében. Ezért Orsós György elsőrendű vádlottat — mint különös visszaesőt — öt év és hat hónap börtönre, a közügyektől ötévi eltiltásra, Bogdán István másodrendű vádlottat három év tíz hónap börtönre, a közügyektől négy év eltiltásra ítélte, s a költségek megfizetésére kötelezte őket. Az elsőfokú ítélet ellen mindketten föllebbeztek. Szegedi Nándor Nyúltenyésztők, figyelem! Az országos nyúlkereskedelmi szövetség tájékoztatja a nyúltenyésztőket, hogy a szövetség tagjai működési területükön március 9-től, szombattól az 1. osztályú vágónyulat 130,— Ft/kg 2. osztályú vágónyulat 50,— Ft/kg-os kistermelői áron vásárolja fel. A fenti árközlemény valamennyi nyúlfelvásárló szervezet és feldolgozóvállalat közös közleménye. (109856) \ Dunántúli Regionális Vízművek DRV anyagosztály Vállalunk: anyagbeszerzést, bérfuvarozást, külkereskedelmi lebonyolítást. Forgalmazunk: építési és vízvezeték-szerelési anyagokat, gépjárműalkatrészeket szerszámokat . (Mannesmann, Würth) Érdeklődni Balatonszéplak alsói központi telepünkön, valamint a (84) 13-122 telefonon illetve a 22-4000 telexszámon V lehet. _____________(109809) O rvosi ügyelet Kaposvár, Ezredév u. 13. Tel.: 11 -005. Kaposvár, Somogy- aszaló, Zimány és társközségeik gyermekorvosi és fogorvosi ügyelete is. Városkörnyéki hétvégi körzeti orvosi ügyelet: Kaposvár, 48-as ifjúság útja 72. Tel.: 14-024. Mernye (rendelő). Tel.: 1. Nagybajom (eü. központ). Tel.: 35. Kadarkút, Fő u. 5/a, tel.: 19. Tab (egészségház), Kossuth u. 60. Tel.: 20-620. Mosdós (tüdőgyógyintézet). Siófok (rendelőintézet), Semmelweis u. 1. Tel.: 10-150. Fogorvos: 7—13-ig. Balatonföldvár (rendelő). Tel.: 40-113. Balatonszárszó (rendelő). Tel.: 40-276. Boglárlelle (rendelő), Vikár Béla u. 4. Tel.: 51-419. Fogorvosi ügyelet: ugyanott. Fonyód (rendelő). Tel.: 60-050. Marcali, Széchenyi u. 17. Tel.: 54. Fogászat a kórházban: 8— 12-ig. Lengyeltóti (kórház). Tel.: 44. Nagyatád (körzeti rendelő), Koch u. 3. Tel.: 11-854. Csurgó (rendelő), Baksay u. 7. Tel.: 27, 30. Igái (rendelő). Tel.: 72-053. Andocs (rendelő), Tel.: 72-053. Barcs (rendelő), Bajcsy-Zsi- linszky u. 72. Tel.: 178. Fogászat: 8-12-ig. Gyógyszertárak Kaposvár, Kossuth tér 4. Tel.: 11-222, nyitva 8-tól 20 óráig, szombaton 8-tól 14 óráig, vasárnap 8-tól 14 óráig. Kaposvár, szolgáltatóház, tel.:13-440, nyitva 8—20-ig, szombaton 8— 14 óráig. Boglárlelle, Dózsa Gy. u. 2. Tel.: 50-640, nyitva 8—20-ig, szombaton 8—13 óráig. Balatonföldvár, Petőfi u. 2. Tel.: 40-091, nyitva 8—20-ig, szombaton 8— 14-ig. Barcs, Lenin u. 21— 23.Tel.: 56, nyitva 8—20-ig, szombaton 8—14 óráig. Csurgó, Csokonai u. 3. Tel.: 17, nyitva 7.30— 19.30 óráig, szombaton 7.30— 13.30-ig, Fonyód, Szent István u. 24. Tel.: 61-322, nyitva 8—20-ig, szombaton 8—14 óráig. Marcali, Rákóczi u. 12. Tel.: 45, nyitva 7.30—19.30 óráig, szombaton és vasárnap 7.30— 13.30— ig, Nagyatád, Korányi u. 4. Tel.: 11-004, nyitva 8—20 óráig, szombaton és vasárnap 8—14igSiófok, Fő u. 202. Tel.: 10-041. Nyitva május 14-ig 8—18 óráig, szombat 8—14 óráig. A nyitvatartási időn túl a gyógyszertár ügyeleti szolgálatot lat el. 517. sz. Aranykígyó gyógyszertár, Siófok, Semmelweis u. Tel.: 12-510. Nyitva egész évben 7.30—19.30-ig, szombat—vasárnap, munkaszüneti napokon 7.30—13.30-ig. A nyitvatartási időn túl a gyógyszertári ügyeleti szolgálatot lát el. Tab: Kossuth u. 65. Tel.: 20-042. Nyitva 8—20 óráig, szombaton 8—14 óráig. Állatorvosi ügyelet Barcsi kerület: dr. Mándó István, Barcs, Kun B. u. 13. (tel.: 663); dr. Nagy József, Lakócsa (tel.: 30). Kaposvári kerület: dr. Kovács József, Nagybajom (tel.: 54); dr. Visnyei Lajos, Mernye; dr. Balázs Péter, Ráksi (tel.: 72-343); dr. Szekeres Gyula, Kaposvár, Pázmány P. u. 36/a (tel.: 12-698); dr. Szalay Szabolcs, Hetes, dr. Ker- tay Nándor, Nagyberki (tel.: 77-145). Marcali kerület: dr. Savanyó József, Böhönye (tel.: 70); dr. Tóth Zoltán, Lengyeltóti, Petőfi u. 10. (tel.: 206); dr. Révai László, Marcali, Honvéd u. 47.; dr. Fülöp Endre, Sávoly (tel.: 15). Nagyatádi kerület: dr. Janzsó József, Nagyatád, Dózsa u. 11. (tel.: 12-853); dr. Vasvári Miklós, Görgeteg (tel.: 7); dr. Lajos Balázs, Gyékényes (tel. Csurgó, posta). Siófoki kerület: dr. Hollósy Vince, Siófok, Sorház u. 35. (tel. 11 -558); dr. Oláh Lajos, Boglárlel le, Liliom u. 9. (tel.: 50-828), dr Kiss Pál, Tab, Kossuth u. 44. (tel. 20-747). Az ügyelet március 9-én 8 órá tói március 11-én 8 óráig tart. fi kaposvári állatkórház március 9 én, szombaton 10 órától 12 órák lesz nyitva.
