Somogyi Néplap, 1989. július (45. évfolyam, 153-178. szám)
1989-07-27 / 175. szám
4 Somogyi Néplap 1989. július 27., csütörtök Kastély a város Nagyatádnak kevés műemléke van. Amikor az alábbi beszélgetésre készültem, tucatnyi könyvet lapoztam át, de a hivatalos értékelések szerint csupán az egykori minorita templom számítható műemléknek. A Mándy-kastélyról, amely 1935-ben épült neoklasszicista stílusban, jóformán meg sem emlékeznek. A rendkívül szép parkkal övezett épület a város egyik büszkesége lehetne. Ám amióta Bencsik István szobrászmű- mész, majd Frank Eszter keramikus kiköltözött belőle, nincs lakója. Az ablakokat — jobb megoldás híján — bedeszkázták, az ajtókon lakat lóg. Dr. Takács László, a Se- fag vezérigazgatója jól ismeri a körülményeket. — Az épület valamikor az Erdészeti Tudományos Intézet tulajdona volt, majd a tanács kezelésébe került, s tőlük vettük meg. Mindenképpen meg akarjuk menteni, de nekünk is gondjaink vannak. Forintjainkat be kell osztani. A ka- szói erdészet jövője még bizonytalan. A HM feltételezszélén hetően lemond róla. Ez azt jelenti, hogy mi leszünk az ott levő épület feóntartói, így nem lesz szükségünk a nagyatádi kastélyra, s eredeti termeinkkel ellentétben nem csinálunk belőle vadászkastélyt. — ön is jól tudja, hogy a Mándv-kastély ' állapota napról napra romlik. — Mondtam, hogy nem akarjuk veszendőbe hagyni. Tárgyalunk egy olasz milliomossal, aki a lányának szeretné megvenni az épületet a parkkal együtt, és tárgyalunk egy nyugatnémet társasággal is. A kastély mindenképpen kapcsolódni fog Nagyatád idegenforgalmához. — Már ne haragudjon a megjegyzésért, de nem tudom, hogy Nagyatád esetében milyen idegenforgalomról beszélhetünk. Felépült egy gyógyszálló, amit a felújított fürdőre alapoztak, s ami már most kicsi. Van egy szobortelep, amely' halódik . .. — Én nem ismerem részleteiben az ottani feltételeket, azt viszont tudom, hogy van fantázia a térségben. Lehet ott például a vadász- turizmust fejleszteni, lovasiskolát csinálni, sétakocsikázásokat szervezni. — Netán egy vadaspark is létesülhetne? — Előbb, mint Kaposváron! A kastély, a szobortelep, a csónakázótó határolta terület önmagát kínálja. Ha megfelelő társakra találnánk, létrehozhatnánk egy olyan területet, ahol a Somogybán honos vadakat és netán a rég elfelejtett háziállatokat mutatnánk be. Tévedés azt hinni, hogy ez sokba kerülne. Néhány millióról van csak szó. Úgy számoltam, hogy 6—7 millióból megoldható lenne. — Térjünk vissza a kastélyhoz. Kollégámmal szinte úgy szöktünk be az épületbe. Meglepett, hogy milyen állapotban láttuk. — Napok kérdése, hogy befejezzük a tárgyalásokat. A parkját eddig is gondoztuk, mert ritkaságszámba menő növényeket telepítettek oda, s nem hagyhattuk veszendőbe menni. Hiszek abban, hogy a 4,5 hektáros park és az épület rövid időn belül ismét idegenforgalmi látványosság lesz. (Nagy) Fató: Gyertyás László Sikere» pályázót után Kedvező feltételek a csapatmunkához CSALÁDSEGÍTŐ KÖZPONT Valóban lassú az autók elvámolása? Magánforgalomban tavaly egész évben csak körülbelül 10 ezer személyautó érkezett az országba. A vámtételek év eleji kedvező változása hatására azonban most már naponta 100—150 autó érkezik. (Mint ismeretes, január óta a négyévesnél nem idősebb, 1600 v köbcentiméteresnél nem nagyobb benzin üzemelésű és a maximum 2000 köbcentiméteres dízelmeghajtású személyautókra 10 százalékos vámot számítanak.) így jelentősen nőtt a gépkocsik vámkezelésével fogalkozó Vám- és Pénzügyőrség szakembereinek munkája. Sokszor előfordul torlódás, az ügyfelek az ügyintézés lassúságára panaszkodnak. A Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnokságán Balogh György vezérőrnagy elmondta: a torlódás általában hétfőn és kedden, főleg a délelőtti órákban tapasztalható. Délutánonként, sőt a hét utolsó munkanapján kevés az ügyfél. Ennek az a magyarázata, hogy a vásárlók többsége a hét végén hozza haza az új autót, s a hét első napjaiban keresi föl a vámkezelő helyet. így az időszakos rohamokra nem lehet felkészülni. A budapesti Gvadányi úti vámkezelő helyen például csak délelőtt nagy a tömeg, délután szinte alig van ügyfél. Hasonló a helyzet az ország vidéki vámkezelő helyein; Győrött, Zalaegerszegen, Pécsett, Szegeden, Debrecenben és Miskolcon. Csúcsidőben nagymértékben lassítja a munkát, hogy az ügyfelek papírjai hiányosak, sokszor nem rendelkeznek a vásárlást igazoló számlákkal. Az is gyakori, hogy nincsenek rendben a gépkocsi átírását bizonyító papírok. Olyan esetben, ha a kirótt vám nem haladja meg a 100 ezer forintot, az ügyfélnek helyben kell fizetni. Sokan azonban erre nem készülnek föl. Balogh György ezért arra hívta fel a külföldön autót vásárlók figyelmét, hogy előzetesen pontosan tájékozódjanak: milyen papírok, igazolások szükségesek a gépkocsival kapcsolatos vámeljárás lefolytatására. Szovjet—magyar vegyes vállalat Pozifort néven színes filmek előhívására magyar— szovjet vegyes vállalatot alapított a váci Forte, a lenin- grádi Fényérzékeny Anyagok Gyára, az ugyancsak lenin- grádi ObjeMív Szolgáltató Szövetkezet, valamint a Chemolimpex Külkereskedelmi Vállalat. A magyar—szovjet vegyes vállalat keretében Le- ningrádban színesfotó-labo- ratórium kezdi meg a működését. A 950 ezer rubeles, azaz 27,5 millió forintos induló vagyonnal rendelkező vegyes vállalat létrejöttéhez a magyar Forte (35 százalékos részesedéssel) a gépeket és a technológiát, a szovjet Pozitív Fényérzékeny Anyagok Gyára pedig az épületeket és az infrastruktúrát adta. A szovjet Obejktív Szolgáltató Szövetkezet a lakossági és a közületi filmek begyűjtését vállalta, míg a Chemolimpex — egyszázalékos részesedéssel — készpénzzel szállt be az üzletbe. A vegyes vállalat révén a Szovjetunióban bővül az eddigi fehér foltnak számító színesfilm-hívás lehetősége, míg az alapító magyar fél haszna az, hogy ellentételezésül különböző vegyipari alapanyagokat kap. A vegyes vállalat tervezett éves árbevétele 1 millió rubel, ainelyből a szétosztható nyereség várhatóan 350 ezer rubel (9,45 millió forint) lesz. A számítások szerint a vegyes vállalati befektetés három év alatt megtérül. A mintegy másfél éve működő kaposvári családsegítő központ nemrég nyolc- százezer forinthoz jutott pályázat útján. — Milyen pályázatról van szó? — kérdeztük Szabó Jánost, a családsegítő központ vezetőjét. — A Szociális és Egészségügyi Minisztérium azzal a céllal, hogy a rendelkezésre álló pénzt minél hatékonyabban felhasználja, pályázatot hirdetett fejlesztési elképzelések támogatására a szociálpolitikában. ötszázötvenhárom pályázó mintegy 2 milliárd forintot kért. A minisztérium azonban csak 250 millió forintot tudott szétosztani. Ebből kétszáz- tizennyolcán részesültek, közöttük mi is. — Mennyit kértek és mennyit kaptak? — Nyolcszázezer forintot kértünk, s ezt meg is kaptuk. — Mihez kellett az anyagi támogatás? — A családsegítő szolgálat a szociális munka módszerei közül eddig az úgynevezett „egyedi esetkezelést” gyakorolta, elsősorban azért, mert az igen eredményes és szükséges csoportmunkának nem voltak meg a tárgyi feltételei. (Helyiség, berendezés stb.) Megoldást kínált a Rippl-Rónai utcai központunk eddig kihasználatlan padlástere. Ügy gondoltuk, hogy ha támogatást kapnánk, ott kialakíthatnánk egy jól fölszerelt klubot és egy úgynevezett éjjeli menedékhelyet. A támogatás megszerzéséhez jól jött a minisztérium említett pályázata, s ezen a fenntartó városi tanács egyetértésével indultunk. A kapott nyolc- százezer forint támogatás és a saját erőforrásokból származó négyszázezer forint együtt kiadja a fejlesztéshez szükséges egymillió-kétszázezer forintot. Szerencsére éjszakai ügyeletre nem kell külön költenünk, mert az, aki a lelkisegélykérő telefonnál szolgálatot teljesít, elvégzi ezt a feladatot is. — Mikor fogadhatják az első látogatókat? — A pályázaton elnyert pénzt csak abban az esetben használhatjuk fel, ha egy éven belül megvalósítjuk elképzeléseinket. Erre minden esélyünk megvan. Ugyanis számítottunk a sikerre, és időben hozzáláttunk a fejlesztés tőlünk függő feltételeinek megteremtéséhez. — Kiket várnak a klubba és az éjszakai szállásra? — Elsősorban az azonos gondokkal küszködőket, akik klubunkban összebarátkozva egymást is segíthetik, miközben hosszú távra szóló kapcsolatokat alakíthatnak ki egymással és természetesen a családsegítő központtal. Az eddigi tapasztalatok alapján mindenképpen számíthatunk az állami gondozásból kikerülő fiatalokra, akik nehezen találnak ma olyan helyet, ahol pénz nélkül is tartózkodhatnak, kapcsolatokat építhetnek és értelmesen szórakozhatnak. Az éjjeli menedékhelyünkre pedig azokat fogadjuk be, akik — rendszerint — saját hibájukon kívül kerülnek olyan helyzetbe, hogy nincs hol lehajtani a fejüket, ők addig maradhatnak nálunk, amíg nem találunk számukra más megoldást, például megfelelő albérletet. Nyilván csak néhány napról lehet szó. Ám az élet azt bizonyítja, hogy — főleg fiatalok esetében — ez az egy-két nap is sorsdöntő lehet. (Szegedi) VISSZHANG Igazságkeresők Az önök lapjában 1989. július 1. napján „Bagdi Márton tovább keresi igazát. A döntések az újítási javaslat helyességét igazolják" címmel, Balázs Andor névaláírásával újságcikk jelent meg. A cikk egyes tartalmi részei, továbbá a közvéleményt egyoldalúan és tévesen befolyásolni akaró szándéka sérti vállalatunk és annak egyes vezetőinek jóhírnevét, ezért tiltakozásunkat jelentjük be ellene. Visszautasítjuk és rágalmazásnak minősítjük az újságcikk azon részeit, amely a Gáz- és Olajszállító Vállalat egészére, illetve vezetőire minősítést tartalmaz. Kifogásoljuk, hogy a cikkíró a bíróság előtt folyamatban levő ügy iratainak kellő tanulmányozása nélkül vállalkozott — kizárólag az egyik fél meghallgatása után — a közvélemény tájékoztatására. E tájékoztatás, vagyis az egész cikk azt sugallja, hogy Bagdi Márton az, aki egyedül ismeri az „igazságot" és mindenki más ezért őt üldözte és folyamatosan üldözi, sőt a „nyilvánvaló igazságot" szakmailag hozzá nem értő vállalati és azon kívüli szakemberek és vezetők egyéni és közösségre káros érdekből nem engedik érvényesülni. Ezt az állításunkat igazolja az, hogy a cikkíró olyan nyilatkozatot is közöl Bagdi Márton részéről, amely becsületsértő, például: „Célom az olyan magatartás leleplezése, amelyet a GOV vezetői és még sokan mások folytatnak. Az nem lehet, hogy néhány vezető jólétének biztosítása érdekében kizsákmányoljon milliókat.” „... a GOV-nál újabb pazarlások vannak.” Továbbá a cikkíró egy, nem a per anyagához kapcsolódó miniszterhelyettesi levélidézet után a közvélemény befolyásolására alkalmas egyéni véleményét a következők szerint írja le: „Ismert tehát a szakvélemény! A magam fajta laikus azt vélné, nem kérdéses a per nyertesének és vesztesének kiléte .. Az újságírónak tudnia kellene, hogy a perben szakértői bizonyítás még nem volt. Csupán az újítási pertől teljesen független Bagdi Márton közérdekű bejelentésének vizsgálata során készültek szakértői vélemények. Nevezetesen két egyetem részéről, amelyek azonban egymásnak ellentmondóak (például a Miskolci Nehézipari Egyetem Bagdi Márton közérdekű bejelentésének megalapozott voltát nem igazolta), és amelyeknek készítői a bíróság előtt kijelentették (dr. Szabó Imre egyetemi tanár, dr. Blahó Miklós ny. egyetemi docens), hogy az újítási javaslatot nem is ismerték, és az általuk készített szakvélemény „a felperes által benyújtott újítás elbírálására nem alkalmas”. Tehát a cikkíró nem tudja a különbséget vagy összekeveri a perbeli újítási pert Bagdi Márton közérdekű bejelentésével. Megjegyezzük, hogy e közérdekű bejelentés is azzal zárult az Ipari Minisztérium részéről, hogy népgazdasági kár nem volt. A Somogy Megyei Bíróság előtt folyamatban levő perben Bagdi Mártonnak két újítási javaslata kerül jogi szempontok alapján elbírálásra, egy háromszázmillió forint és egy tizennégymillió forint pertárgyértékű javaslat. A közérdekű bejelentés anyagát (szakértői vélemények) összekeveri a két újítási perrel, illetve arra helytelenül hivatkozik. Véleményünk szerint a sajtószabadság elvével és a korrekt tájékoztatás követelményével az az általunk képviselt álláspont állt volna összhangban, hogy a Somogyi Néplap kizárólag a tényeket közli, illetve amennyiben véleményt közöl, mindkét fél álláspontját közli. Továbbá a közvéleményt arról győzi meg, hogy a vita eldöntése kizárólag a bíróság feladatkörébe tartozik. Ehelyett felületes és egyoldalú tájékoztatást adott, amelyben a közvéleményt is provokálja, és olyan indulatokat és végső következtetéseket sugall, amely Bagdi Márton „igazát” látszik bizonyítani, illetve amely alkalmas vállalatunk és azok vezetőinek jó hírnevének rontására. Szakonyi Géza- vezérigazgató « Gáz- és Olajszállító Vállalat Csak emlékeztetőül: július 1-jei lapunkban megjelent írásunkban különböző véleményeket idéztünk Bagdi Márton újítási ügyével kapcsolatban, s nem foglaltunk állást egyik vélemény igazát illetően sem. Módot adtunk Szakonyi Géza vezérigazgatónak is, hogy kifejtse az üggyel kapcsolatos álláspontját. Lakonikusan rövid volt. A véleményeket — közöttük sok a szakmai — nem az újság feladata minősíteni: a per bíróság előtt folyik. Bagdi Márton igazságára a döntést követően térünk majd vissza. Ennyit a körülményekről. Szakonyi Géza vezérigazgató egyéb észrevételeiről pedig azt, hogy aligha lehet a jóhírnév sérelmének nevezni, ha más véleményeket is nyilvánosságra hoz az újság. Tény, hogy cikkírónk a bíróság előtt folyamatban levő ügyet tárt a nyilvánosság elé, de nem sugallja azt, hogy ebben az ügyben csak Bagdi Mártonnak lehet igaza. ''Igaz, azt sem, hogy Szákonyi Gézának. A döntés joga a bíróság joga és feladata. (A szerk.) A Kaposvár, Ady E. u. 7. sz. alatti vasbolt ajánlatából: ROBI 55-ös kapálógép 16 100 Ft ROBI 56-os kapálógép (4 ütemű motorral) 21 900 Ft RK 02 kapálógép 4 lóerős (4 ütemű motorral) 25 200 Ft HUSQUARNA 40-es láncfűrész 28 000 Ft NDK motoros fűnyíró 12 600 Ft OTP-ügyintézés a boltban!
