Sárospataki Füzetek 20. (2016)
2016 / 4. szám - KÖZLEMÉNYEK - Kormos Erik: A Súlyponti Modellezés exegetikai eljárásának gyakorlati alkalmazása. A Galata-levél teológiai súlypontjai
A Súlyponti Modellezés exegetikai eljárásának gyakorlati alkalmazása geit hordozza (troposz), a tévtanítók a körülmetélkedést (antitroposz) hangsúlyozzák. Pál mint farizeus, aki a levél elején „kortársaira” hivatkozik, méltán dicsekedhetne a körülmetélkedéssel. Ehelyett azonban e kontextusban azt nem tartja fontosnak. Ellenkezőleg, a Jézusért szerzett sebekkel felülírja azokat: Saját ford. Gal 5,6 ... hiszen Jézus Krisztus szövetségében mit sem ér a körülmetélkedés vagy a körülme- téletlenség, hanem inkább a hit, amely szeretet útján munkálkodik. 1.4. Különleges hangsúly a levélben Felvetődik a kérdés, hogy ha nagyon sok súlyponti elemet találunk a levélben, és keveset tudunk kizárni, lehet-e úgy rangsorolni azokat, hogy az abszolút értelemben vett legfontosabb hangsúlyra is rá tudjunk mutatni. Érdekes, hogy egyes esetekben a levél formaelemzésének tanulságai vezethetnek eredményre, ha például khiaszti- kus43 párhuzamokat keresünk. A Galata-levélben ez nem vezetett célra, túlzottan is erőltetett lett volna éppen a levél középső részén keresni csak azért valamit, hogy bizonyítsuk, a formaelemzés is nekünk kedvez. Ezért, ettől eltekintve a hapax leg- omenonokra támaszkodva ismét, a levél végén található súlyponti üzenet az, amely igazán figyelemre méltó. Gál 6,11 TTT|A.ÍKOt; (hap. leg.) — „mily nagy” - Pál saját kezével hitelesíti levelét, amelyet NAGY BETŰKKEL ÍR. Gál 6,11 Nézzétek csak! Ekkora ormótlan betűkkel írom nektek ezt, de a saját kezemmel... Többféle elképzelés is létezik, hogy miért diktált Pál, illetve a levél végén miért váltott át a saját kézírására mégis. A klasszikus elképzelések egyike, hogy a damaszkuszi úton történt elhívása miatt gyógyíthatatlan szemhibája lett, ezért nem látott és nem is írt jól. Kissé anakronisztikus az az elképzelés, hogy Pál nem tudott írni, mert műveletlen volt.44 Újabb keletűnek tűnik, de nagyon is valószínűsíthető Jerome 43 Lásd a Galata-levél khiasztikus struktúrájára vonatkozóan: http://www.bible.literarystructure. info/bible/48_Galatians_pericope_e.html 2016.11.08. Ezt a formai struktúrát a magam részéről nem tartom meglapozottnak. 44 Egyes szélsőséges bibliakritikai állítások szerint említették ezt, de ma már nem állja meg a helyét. Ilyen lehet Bruno Bauer, aki extrém radikalizmusáról volt ismeretes, kétségbe vonta Pál szerzőségét e levéllel kapcsolatosan, a szövegforrást a második századból származónak vallotta. Ezt a típusú tekintélyelvetést főként a holland teológiában alkalmazták. Pl. Loman, Pierson, Naber és Van Manen. Kritikájuk alapja, hogy a páli teológia ütközik azzal a judaizmussal, ahonnan ő is származik, és amely a Gál 2,11-21-ben megjelenik. A krisztológia pedig túlzottan is kimunkált ahhoz, hogy az első században keletkezzen. Ezen túlmenően azonban erről nem érdemes többet megemlíteni, tekintettel arra, hogy nem célom az egyes bevezetés- tani kérdések és esetleges teológiai viták eldöntése. Lásd: Hendriksen, William: New Testament Commentary, Galatians & Ephesians, Trowbridge, Wiltshire, The Banner of Truth Trust, Great Britain,The Camelot Press, 1969, 20. 2016 - 4 Sárospataki Füzetek 20. évfolyam 101
