Szabadalmi Közlöny, 1931 (36. évfolyam, 1-24. szám)
1931-10-15 / 20. szám
338 SZABADALMI KÖZLÖNY 20. szám. Felebbezési beadványok első pld. első ívére 25 • — a második és többi ívére, valamint a második és harmadik pld. minden ívére . 1 ‘ — Pergátló kifogások az ítélet kiegészítésére irányuló kérelmet elutasító végzés után, az igazolási kérelem tárgyában hozott végzés után............................................. 10 • — Végzések elleni felfolyamodások, továbbá a közben szóló ítéletek elleni felebbezésekre...................................................... 10 • — ítéleti illetékre......................................... 50 • — Átruházási illetékre 8°/0, mely 50 P-ig bélyegben lerovandó. Hitelesítéseknél ívenként......................... 2‘— A már egyszer hitelesített másolatra (kivonatra) vezetett olyan záradék, amely azt bizonyítja, hogy időközben változás nem történt............................................. 1*—• Életbelép 1931 október 19.-én. A NEMZETKÖZI IPARJOGVÉDELMI SZÖVETSÉG MAGYARORSZÁGI CSOPORTJÁNAK KÖZLEMÉNYEI. IV. Â szövetség ügyvezető választmányának brüsszeli ülésszaka, 1931 junius 26—27. (Folytatása az október 1-én megjelent közleménynek). A. csoport: 15. P. E., 6. cikk, 2. bekezdés. Okok, melyek következtében védjegyek visszautasíthatok vagy érvényüket veszthetik. 2. p., 2. bekezdés. Ebben a bekezdésben „Valamely védjegy megkülönböztető jellegének megítélésénél... stb ..szavakat a következőkkel kellene helyettesíteni: „Annak a megítélésére, hogy valamely védjegynek van-e védelmi hatálya“. (Az országos csoportok terjesszenek elő jelentést anélkül, hogy a 2. pont 1. bekezdésének módosítását indítványoznák.) A. csoport: 16. P. E. 6. cikk, 4. bekezdés. Űj rendelkezés: A védjegyek függetlensége. Az ügyvezető választmány javasolja a budapesti határozat megerősítését a következő indítvány elfogadásával: „Abban az esetben, ha az Unió országainak egy hozzátartozója szabályosan lajstromoztatott egy védjegyet a származási országban, majd az Unió más országaiban is, a lajstromozás megtörténtétől számítva e védjegyek mindegyikét a többitől függetlennek kell tekinteni és minden egyes védjegy átruházható azoknak az árúknak egészére vagy részére, melyekre a védjegyet lajstromozták.“ (Vita és jelentés nélküli óhaj.) A. csoport: 17. P. E. 6ter cikk. Védjegyek szöveges körülírása. Az ügyvezető választmány a következő óhaj elfogadását javasolja: „Hogy a 6ter cikkben az állami jelvényeket ... stb__ ábrázoló védjegyek lajstromozásának és használatának tilalma terjesztessék ki e jelvények minden szöveges körülírására is.“ (Vita és jelentés nélküli óhaj.) A. csoport: 18. P. E. Gquater cikk. Újonnan beiktatandó cikk. — Védjegyek átruházása. Az ügyvezető választmány úgy véli, hogy Ostertag igazgató bevezető expozéjában javasolt szövegezés nem kielégítő, ehhez képest tehát megerősíti a Budapesten megszavazott határozatokat és ama kívánságnak ad kifejezést, hogy az Egyezménybe a következő körülmény nyerjen beiktatást: Abban az esetben, ha az Unió országainak egy hozzátartozója szabályosan lajstromoztatott egy védjegyet a szárma zási országban, majd az Unió más országaiban is, a lajstromozás megtörténtéről számítva e védjegyek mindegyike átruházható azoknak az árúknak egészére vagy részére, melyekre a védjegyet lajstromozták, függetlenül a származási védjegy vagy az ennek megfelelő védjegyek átruházásától és tekintet nélkül arra, hogy az illető ország tagja-e az Uniónak vagy sem, magától értetődőnek tekintve, hogy ez a rendelkezés semmi esetre sem értelmezhető olymódon, mintha a szerződő országok bármelyiket kötelezné olyan védjegyek átruházásának elismerésére, amelyeket a jogutód aként használ, hogy ez a használat a közönséget megtévesztheti, különösen a védjegyes árú származását illetőleg, valamint azokat az árúkat illetőleg, melyekre a védjegy alkalmazható. (Az országos csoportok terjesszenek elő jelentést.) B. csoport: 19. P. E. 7bis cikk. Kollektív védjegyekre vonatkozó szöveg és rendelkezések pontosabb elhatárolása. 1. bekezdés. Az „egyesülések védjegyeit“ szavak elé beszúrandó volna: „közüzemek vagy más.“ 2. bekezdés. A jelenlegi szöveget a következővel kellene helyettesíteni: „A jelen Egyezmény C. cikkének rendelkezései az egyesülések védjegyeire is alkalmazhatók. Mindamellett minden egyes országnak jogában áll megtagadni valamely egyesülési védjegy védelmét, ha az a közérdekkel ellenkezik, és maga határozhatja meg azokat a feltételeket, melyekhez az egyesülési védjegy használatát és átruházhatóságát köti.“ (Az országos csoportok terjesszenek elő jelentési.) A. csoport: 20. P. E. lObis cikk. Tisztességtelen verseny. Pontosabb szövegezés. Az ügyvezető választmány kifejezést ad ama óhajának, hogy az 1. bekezdésben az „árú
