Szabadalmi Közlöny, 1915 (20. évfolyam, 1-24. szám)
1915-04-15 / 8. szám
8. szám. SZABADALMI KÖZLÖNY. 311 tés tárgyát képező kerekes permetező fölszólaló szellemi tulajdona; kitűnik ez a következő tényekből. Fölszólaló 1912. év tavaszán tehát a bejelentés idejét megelőzőleg, megbízta bejelentőt mint gépgyárost, hogy fölszólaló költségére az ő általa megadott elv alapján készítsen kerekes permetezőt. Igazolják ezt Sch. L., 8. B. és D. F. tanuk vallomásai, de különösen J, J. tanúvallomása, aki részletezi azokat az utasításokat, amelyeket fölszólaló adott a bejelentő részéről fölszólalóhoz küldött megbízottnak és vallja, hogy7 fölszólaló ezt az utasítást a bejelentést megelőző időben tette. Továbbá kitűnik a két fél között folytatott levelezésből, hogy fölszólaló a kísérletezés egész ideje alatt a permetezőn eszközlendő javításokra vonatkozó utasításokat adott bejelentőnek. így 1912. évi julius 27-iki levelében azt írja bejelentő fölszólalónak, hogy «a beküldött permetezőszóró alkatrész mintát megkaptam és annak megfelelően fogom a permetezőhöz tartozó szórófejeket elkészíteni.» Továbbá 1912. évi október 26-án írja, hogy «szíveskedjék az Ön által említett kettős működésű háti permetezőgépet nekem beküldeni, hogy ennek mintájára a fogatos permetezőt átalakítsam.» Hogy a fönnforgó esetben ilyen megbízásról van szó, azt igazolja fölszólalónak az a bemutatott 1912. évi julius hó 19-én kelt levele, melynek vételét bejelentő sem tagadta, melyben fölszólalló kéri bejelentőt, hogy a fogatos permetező szabadalmazásához szükséges rajzokat mielőbb készítse el és a költségeit vele szemben számítsa föl. További bizonyíték erre nézve az is, hogy bejelentő soha olyan módon nem nyilatkozott fölszólalóval szemben, mintha a kérdéses permetezőt a maga nevére akarná szabadalmaztatni, hanem csak arra nézve óhajtott szerződésszerűleg biztosítást, hogy majd a permetező egyedüli gyártási jogát biztosítsa a maga részére. Kétséget kizáró bizonyíték erre nézve bejelentőnek 1912. évi julius hó 10-én fölszólalóhoz aláírás végett küldött az a nyilatkozatformája, amelynek eredeti voltát bejelentő nem vonta kétségbe s amelyben bejelentő azt a nyilatkozatot kívánja fölszólalótól, hogy a gép egyedüli gyártási jogát ő reá ruházza át; — amiből tehát kiviláglik, hogy ilyen joga bejelentőnek nem is volt. Mindezekhez képest meg kellett állapítani, hogy a találmány lényege fölszólaló szellemi tulajdona és azon változtatások, melyeket esetleg bejelentő fölszólaló közvetlen utasításán fölül végzett, csupán szerkesztési változtatások, melyek a működési elvek ismerete mellett a szerkezet helyes működésének biztosítására minden föltatálói tevékenység kifejtése nélkül minden szakértő részéről foganatosíthatók. Bírói osztály: az elsőfokú határozatot indokaiból helyben hagyja. 2. Berendezés újdonságrontó hatása eljárásra az igénynek ezen az alapon való korlátozása. (Bejelentési oszt. 1914. máre. 11. 6725/914. D. 2070.) Bejelentési osztály: a szabadalmat megadja a 2-ik igénypont törlése mellett, a következő igénypontokkal: 1. Eljárás a gyújtó tüzelőanyagnak befecskendezéssel dolgozó égési erőgépekbe való bevezetésére, melyeknél az előkamrán keresztül áramló munkakeverék hajtja be az elégető térbe a gyújtó tüzelőanyagot, azáltal jellemezve, hogy a kompresszió periódus alatt a forró kompresszió levegő a gyújtó tüzelőanyagot egy előkamrába szétporlasztva befújja. 2. Az 1. igénypontban védett eljárás foganatosítására szolgáló berendezés, jellemezve azáltal, hogy az előkamara, a hengerbe torkolló szájnyílásán, a gyújtó tüzelőanyag bevezetésére szolgáló csatornával oly módon van összekötve, hogy a kompressziólöket alatt ezen csatornából kijövő gyújtó tüzelőanyagot, a hengerből az előkamrába nyomuló levegő az előkamrába beporlasztja. Indokok: A 220659. sz. német szabadalmi leírás alapján az olyan motorok, melyeknél a gyújtó tüzelőanyag a kompresszió löket
