Vörös Imre: Iparjogvédelmi ismeretek 13 - "Versenyjog" - A piaci magatartás joga (1986)
II. rész. Különös rész - II. fejezet. A fogyasztóvédelem jogi szabályozása
Időközben - 1985. őszén - a sajtó közölt a MÁRKA-kupak akcióval kapcsolatos, kifejezetten megtévesztő jellegű manővereket is. Mivel a MÁRKA-kupak gyűjtésére felszólító reklám az ajándék értékéről és nyerési esélyről semmit sem közöl, a nyer teseket, akiknek részben a postázással, részben a gyártóműhöz való elutazással kapcsolatban tetemes költségei adódtak, jelen téktelen, kifejezetten az üzleti erkölcsbe ütköző bagatell "ajándékkal” ajándékozták meg. A Fogyasztók Országos Tanácsa ezért közérdekű keresetét kiterjesztette mindenfajta ajándékkal, sorsolással kapcsolatos reklám mikénti megítélésére - vagyis az un. értékreklámra a maga egészében - is, tekintettel arra, hogy a TGT erre vonatkozóan konkrétan nem foglalt állást /ld. az értékreklámot alább 30. pont/. A Reklámetikai Bizottság foglalkozott a Hélia-D arckrémmel kapcsolatos "csak a ráncait vesztheti"- reklámszlogennel. A reklám - amelynek szellemességét egyébként nyilvánvalóan nem lehet vitatni - társadalompolitikai szempontból, ideológiailag volt kifogásolható és a népgazdasági értelemben felfogott /18. pont/ üzleti tisztességbe ütközőnek minősithető. A reklám ugyanis nyilvánvalóan a Kommunista Kiáltvány "csak a láncait vesztheti" kitételére célzott. A fogyasztók megtévesztése tilalmának lényege, hogy nemcsak a reklámra vonatkozik, hanem egy generálklauzula-szerű tilalommal mindenfajta megtévesztő tájékoztatásra /9. § /1/ bek./. Emellett néhány esetet példaszerű felsorolásban találunk. Ilyen: az áru lényeges tulajdonsága, használata, kezelése kapcsán valótlan tény állitása, továbbá valóságos ténynek megtévesztésre alkalmas módon történő állitása. Tisztességtelen gazdasági tevékenységnek minősül a hiányos tájékoztatás is, hiszen valamely lényeges adat elhallgatása /pl. tartalékalkatrésszel való ellátás zavarai/a pozitiv megtévesztéstől semmiben nem különbözik. Fogyasztóvédelmi jelentőségének megfelelően a törvény 41
