Szilvay Géza: Iparjogvédelmi ismeretek 3 - Újítási jog ismeretek és bírósági gyakorlat újítási ügyekben (1985)

II. rész. Példák a bírói joggyakorlatból - 1. Az újítás fogalmi ismérvei

legyen. Nem volt viszont munkaköri kötelessége olyan megoldás előterjesztése, amely az elfekvő készlet felhasználását lehetővé tette. Ezekután azt kellett vizsgálni, hogy az újításnak előirt ismérvei megállapithatók-e.

A meghallgatott igazságügyi szakértő szakvéleményében rámutatott a következőkre:

Az ujitási javaslat műszaki jellegű,.újszerűségét rontó vagy kizáró körülmény nem igazolódott be. Az alperes a megoldást hasznosította, az elfekvő készlet 59 %-kt ennek megfelelően használta fel. A hasznosítás megszüntetését előidéző technológiai problémák nem állottak okozati összefüggésben a javaslat szerinti anyagátalakitással. A javaslat szerint átalakított anyag nem lett balesetveszélyesebb. Megállapítható a szakvélemény alapján az is, hogy a nem műszaki képzettségű felperesnek áttételes műszaki ismereteit rendszerezni, e tárgyban esetleg szakemberekkel konzultálni, ismereteit az adott helyzetben adaptálni kellett. A javaslat ezért a szakvélemény megállapításai szerint újítás, amely az átlagot kis mértékben haladja meg.

A megoldás hasznos eredménnyel járt, ez azonban a. szakértő szerint könyvszakértői utón nem állapítható meg.

A dij megállapításánál a Fővárosi Bíróság tájékoztató adatként vette figyelembe a szakértő által megállapított 90 - 110 000 forintra becsülhető hasznos eredményt. Ennek figyelembevételével az összes körülmény gondos mérlegelése alapján, az ujitási dijat 5000 forintban találta megállapíthatónak /Fővárosi Bíróság, 56. Ff. 26 259/1979 május 29-i Ítélete/.