Szilvay Géza: Iparjogvédelmi ismeretek 3 - Újítási jog ismeretek és bírósági gyakorlat újítási ügyekben (1985)

II. rész. Példák a bírói joggyakorlatból - 1. Az újítás fogalmi ismérvei

Helyesen hivatkozott arra a megyei bíróság, hogy viszonylag uj lehet az olyan megoldás, amely gyártmányismertetőből megismerhető, illetve ismert. Polgári Törvénykönyvünk 66. §-ának 2. bekezdése azonban az nyitást is szellemi alkotásnak tekinti, ezért a viszonylagos újdonság ellenere bizonyos önálló megoldásra újítás esetében is szükség van. I.yilvánvaló, hogy egy szövetkezet által gyártott és bárki által beszerezhető termék ajánlása nem jelent semmiféle szellemi tevékenységet.

Á per adatai szerint a felperes által ajánlott terméket a gyártó bemutató termeiben bárki megvásárolhatja, il-. letve a gyártó kereskedelmi osztályaiéi bárki megrendelheti. Kétségtelen tehát, hogy a termék kereskedelmi forgalomban van.

Igaz, hogy az ujitási javaslat a vegyszer felhasználásának a technológiáját is közli. Ez a leirás azonban nem tekinthető önálló megoldásnak, miután a gyártmányismertetőben foglaltakkal szemben semmiféle többleten nem tartalmaz, a közismert és a gyártmányismertetőben is megjelölt módszereknek az alkalmazása nem éri el az ujitáshoz szükséges.- viszonylagosan uj - önálló szellemi megoldás szintjét.

A Legfelsőbb Bíróság ezért a másodfokú biróság Ítéletét hatályon kivül helyezte és az első fokú bíróságnak a felperes keresetét elutasító Ítéletét helyben hagyta. . /Legfelsőbb Bíróság P. törv. IV. 204-36/1978/3 sz. 1978. május 15-i határozata/.

69