Bognár Istvánné - Takáts Endre: Iparjogvédelmi ismeretek 4 - Védjegy- és ipari mintajog, versenyjog (1980)
Versenyjog
megsemmisitését, ill. átalakítását. (Főv. Biróság Pf. 28.493/70. sz.) Az ismertetett Ítélethez az alábbi megjegyzést kívánjuk fűzni: A bírói megállapítás helyessége véleményünk szerint két szempontból is vitatható. Először abból az egyszerű okból, hogy a hárombetűs rövid toldalék az eredeti caso elnevezéshez hozzátéve hangzásban, összhatásban lényeges mértékben tér el az eredetitől, összetévesztésre nem sok alapot ad. Emlékeztet valóban az alapelnevezés casco-ra, de vájjon az emlékeztetés eleg indok-e arra, hogy a hasonló elnevezéseket teljesen kizárjuk a közhasználatból? A másik aggály iparjogvédelmi vonatkozású és a nemzetközi gyakorlatban széles körben elfogadott elv megsértése. Nevezetesen annak a - különösen a védjegyjogban elfogadott - elvnek megsértésére gondolunk, hogy valamely elnevezés vagy jelzés használata csak azonos, vagy egymással gazdasági kapcsolatban álló, versenytársaknak tekintett termelők körében tiltott, ahol az összetévesztés lehetősége a fogyasztó részéről fennáll. (Lásd: védjegy áruosztályok.) Nézetünk szerint helyes, ha ez az elv a tisztességtelen verseny gyakorlatéban is kifejezésre jut és ezért tartjuk aggályosnak a casco biztosítási területen bevezetett elnevezésének egészen más tevékenységgel kapcsolatban, az elektromos gépek javítási területén való alkalmazásának eltiltását. ügy tűnik, nem származnék sem anyagi, sem erkölcsi kára a biztositó intézetnek abból, hogy egyik fontos biztosítási fajta elnevezését egészen más területen is használatba vennék. 4580 118
