Törő Károly: Iparjogvédelmi ismeretek 2/3 - Bírósági gyakorlat szabadalmi ügyekben (1980)

B) Szabadalom bejelentési eljárás

miféle szabadalmi oltalmat nem adhattak, akkor aj jelzők felvétele nem szűkítheti az oltalmi kört, hiszen nincs is olyan oltalmi kör, amit szűkíteni lehetne. Ha a módosított igénypont szerinti u.i jellemzők teszik lehetővé a szabadalmi oltalmat, akkor ezeknek a jelzőknek a felvétele tartalmilag nem szakitö, hanem bővitö jellegű.

Az Szt 49*§-a /1/ bekezdésének az alkalmazása szempontjából ezért a szabadalmi oltalom kiterjesztésével esik egy tekintet alá a módositás, amely szabadalmi oltalmat biztosit olyan megoldásnak, amely a módositás nélkül nem oltalomképes.

(Legfelsőbb Bíróság Pkf 17 20_2§2/1923/2)

25» Nincs lehetőség a törvény rendelkezéseinek a megkerülésével a bejelentéshez fűződő jogi hatály fenntartáséira hiányos tartalma szabadalmi bejelentés alapján.

A szabadalmi leírás — egyéb hiányosságai mellett — nem határozta meg egy vagy több igénypontban az igényelt szabadalmi oltalom terjedelmét. Az Országos Találmányi Hivatal a bejelentőt — megfelelő határidő tűzésével — a hiányosságok pótlására hivta fel. Tájékoztatta, hogy malasztás esetén a bejelentést el fogja atasitani, illetve hiányos tartalma szerint fogja elbírálni. Közölte a halasztási kérelem benyujtásának a lehetőségét is. A felhívás eredménytelen maradt, ezért a Hivatal a szabadalmi bejelentést az Szt 44.§-ának a /3/ bekezdése alapján — a 40.§ /2/ bekezdésére való utalással — érdemi vizsgálat nélkül elutasította. A szabadalmi bejelentő eredménytelenül kérte a bíróságtól a határozat megvált oztatását.

A szabadalmi bejelentés elengedhetetlen feltétele a találmány leírása (Szt 40.§ /1/ és /2/ bek.). A leírás végén igénypontban kell meghatározni az igényelt szabadalmi oltalom terjedelmét (Szt 41.§ /2/ bek.). Az a bejelentés, ao.ely nem tartalmaz igénypontot, érdemi elbírálásra alkalmatlan. Ezért a hiánypótlásra történt eredménytelen felhívás után az Országos Találmányi Hivatal az Szt 44.§-ának a /3/ bekezdése ér