Almay György - Bognár Istvánné - Séthy Imre: Iparjogvédelem. Kézirat - Mérnöki Továbbképző Intézet előadássorozatából 4251. (Budapest, 1964)
Szabadalmi anyagi és eljárási jog
határozat hozatalát megelőző szóbeli tárgyalás berekesztéséig a tárgyaláson is felhozhat. Ha az eljáró tanács arról szerez meggyőződést, hogy a felszólaló utólag ajánlott bizonyitékát már a felszólalásban vagy az előkészitő eljárás során érvényesíthette volna és a bizonyítás felvétele a tárgyalás elhalasztását tenné szükségessé, az ajánlott uj bizonyítékot már a jelzett okból mellőzheti és ilyen esetben felszólaló uj bizonyitékát csak a hozott határozat ellen intézett fellebbezésben érvényesítheti. (41. § utolsó bekezdése, 75. §). 41. §. A felszólalás visszavonása csak a T.35. §-ának (2) bek. 3-pontjában említett kizárólag magánérdekből megadott felszólalás esetében foghat helyet. Más esetben a felszólalás visszavonásának kijelentése csak azt eredményezi, hogy a bejelentő a felszólaló részére költség viselésére nem kötelezhető. Ha a szóbeli tárgyalásra szabályszerűen idézett felek közül egyik sem jelent meg, a felszólalási tanács az előtte ismert adatok alapján az ügy érdemében határoz. A tárgyalás elmulasztása egymagában nem tekinthető sem a bejelentés, sem a felszólalás visszavonásának. Oly esetben, amidőn szabályszerű idéztetése ellenére a bejelentő nem jelenik meg, a felszólalási tanács a tárgyalást a felszólalóval megtartja, a netán szükségesnek talált bizonyítékok beszerzése után határoz. Ha pedig szabályszerű megidéztetés ellenére a felszólaló nem jelenik meg, a tanács a tárgyalást a bejelentővel megtartja és a netán szükségesnek-talált bizonyítékok beszerzése után határoz, kivéve azt az esetet, ha oly felszólaló nem jelent meg, aki felszólalását kizáróan a T.35. § (2) bek. 3-pontjára alapította. Ebben az esetben a bejelentő kívánságára a felszólalás visszavontnak mondandó ki és a tanács a bejelentés érdeme felett a felszólalásra való tekintet nélkül határoz. Ha a tárgyalást egyik fél elmaradása folytán fentiek szerint csak a megjelent féllel tartják meg és az utóbbi az ellenfelével nem közölt oly uj tényeket, vagy bizonyítékokat hoz fel, amelyeket a tanács lényegeseknek talál, azok a meg nem jelent féllel közlendők és egyúttal uj tárgyalási határnap tűzendő ki, amelyre a felek szabályszerűen megidézendők. A jelen §-ban foglalt szabályok folytatólagos tárgyalás esetén is megfelelően alkalmazandók. Egyebekben a tárgyalás menetére, a nyilvánosságra, a tanácskozásra és a határozathozatalra - amennyiben az eddigiekből más nem következik - azok a szabályok alkalmazandók, amelyeket a jelen rendelet a Fővárosi Bíróság I-foku elbírálása alá utalt pereknek elintézésére állapit meg. Fellebbezés a felszólalásra hozott határozat ellen 42. §. A felszólalási tanácsnak a T.35. § alapján hozott határozata ellen a T.36.§-ának rendelkezéséhez képest 30 nap alatt fellebbezni lehet a Budapesti Fővárosi Bírósághoz. Az a bejelentő, akinek bejelentésére a szabadalom egész terjedelmében megadatott és az a felszólaló, akinek felszólalása értelmében a bejelentésre- 72 -
