Tattay Levente: A versenyjog és az ipari tulajdon oltalma az Európai Közösségben (Budapest, 1998)
III. rész. Szabadalmak, védjegyek, földrajzi árujelzők, ipari minták és a gazdasági verseny az Európai Közösségben
Sirénaügy. 1971. Előzmények Az ügy alapja az volt, hogy egy amerikai cég eredetileg olasz „Sirena” szóvédjegyét olasz cégre ruházta át. A kérdéses amerikai cégnek német leányvállalata volt, amely Németországban lajstromoztatta a Siréna védjegyet. Amikor az utóbbi Olaszországba „Sirena” védjeggyel ellátott terméket exportált, az olasz védjegyjogosultja beperelte. Az Európai Bíróság megállapítása Az Európai Bíróság azt állapította meg, hogy az olasz védjegyjogosult nem léphet fel olyan termék importja ellen, amelyet olyan védjeggyel láttak el, amelynek eredete közös az ő védjegyével. Az ügy két kérdésre is megadta a választ abban a vonatkozásban, hogy a védjegyjogosult számára biztosított kizárólagos jogok akadályozzák-e a szabad versenyt. A Bíróság egyrészt azt állapította meg, hogy a védjegyoltalomból eredő jogok versenykorlátozó hatásúak az EK-Szerződés 85/1. bekezdésében foglalt kartelltilalom alkalmazása szempontjából. Másrészt azt állapította meg a Bíróság, hogy - amennyiben különböző jogosultakhoz tartozó azonos védjegyek ugyanazt a terméket védik - átjárhatatlan korlátozások jönnek létre a szabad árumozgás tekintetében egyes államok között. Ez a jelenség pedig az államok közötti kereskedelemnek károkat okoz és a Közösségben hátráltatja a versenyt, meghamisítja a versenyfeltételeket. Fontos vonatkozása még a Bíróság döntésének, melynek értelmében minden védjegyre vonatkozó megállapodás az átruházástól a licencadásig - amennyiben az EK-Szerződés 85. § (1) bekezdése alá eső kartelltilalomba ütközik - tilos. A Centrafarm/Winthrop ügy. 1974. Előzmények A Centrafarm/Winthrop ügy összefonódott a Centrafarm/Sterling Drug üggyel, amely szabadalmakra vonatkozik. A szabadalmazott, „Negram” védjeggyel ellátott termék képezte a bírósági ügy tárgyát. A Negram védjegy jogosultja az Egyesült Királyságban a Sterling- Wintrop Group Ltd., Elollandiában pedig a Winthrop B.V. volt. A Centrafarm cég az Egyesült Királyságban forgalomba hozott „Negram” gyógyszereket felvásárolta és Hollandiában lényegesen magasabb áron érvényesítette. A Winthrop hollandiai védjegyoltalmára hivatkozással fellépett ellene, hogy megakadályozza az importot és a forgalomba hozatalt. Az Európai Bíróság megállapítása Ahogy erre már korábban hivatkozást nyert, az ügynek meghatározó szerepe volt abban, hogy a jogkimerülés a védjegyjog meghatározó intézményévé vált. További fontos vonatkozása az ügynek a védjegyjog speciális tárgyának meghatározásában áll. A védjegyjog speciális tárgya úgy értelmezendő, hogy a jogosult kizárólagos joga révén, meghatározott terméket forgalomba hozhat és ebben a vonatkozásban védjegyét használhatja. A védjegy jogosultja igényt tarthat továbbá a jogvédelemre azokkal a versenytársakkal szemben, akik védjegyének saját áruikon való jogtalan használata útján a megszerzett piaci pozícióit és hitelképességét sértik. Az ügy egyszerűen azt tanúsítja, hogy meghatározott (exportáló) országban lajstromozott védjegy más országba exportált árukon történő használata nem idézi elő, nem jár együtt az export országban lajstromozott védje-96 © Phare Program HU-94.05
