Tattay Levente: Védjegyekről vállalkozóknak (Budapest, 1995)
Második rész. A védjegyek jogi szabályozása
gáló elektromos eszközökre, és így nincs megkülönböztető jellege. Mivel a jelzés a védjegytörvényben foglalt megkülönböztető jelleg követelménynek nem felelt meg, oltalomban nem lehetett részesíteni. A bírósági gyakorlat köréből a további érdekes jogeseteket célszerű kiemelni. Mint az áru nevének megjelölése nem minősül oltalomképesnek a Vetri Muranó (jelentése Muránói üvegek, olaszul) üvegárukra bejelentett megjelölés annak ellenére, hogy az összetett jelzés az áru származási helyét és az árufajtát is megjelölte (Legfelsőbb Bíróság Pkf. IV. 20485/1984/2. számú végzése). Szintén nem minősült oltalomképesnek a Honor és Justitia megjelölés (jelentése becsületesség és tisztesség a 39. és 42. áruosztályokba sorolt pénzügyi és biztonsági szolgáltatások tekintetében, mint a szolgáltatás minőségének megjelölésére vonatkozó jelzés (Fővárosi Bíróság 3. Pkf. 21431/1993/1 számú végzése). Az áru dicsérő jelzőjét és rendeltetését jelölő Rescue remedy (megmentő orvosság, angolul) 5. áruosztályban gyógyszerekre bejelentett jelzés sem minősült oltalomképesnek (Fővárosi Bíróság 3. Pk. 26555/1993/3. számú végzése). Hasonló döntés született a 3. áruosztályba tartozó (kozmetikumok) Skin defender (jelentése bőrvédő, angolul) - tehát csak az áru rendeltetését jelző - név esetében is (Legfelsőbb Bíróság Pkf.. IV. 220949/1991. számú végzése). A származási jelzés + kapcsolódó termék megjelölés a Monori mag esetében a 31. áruosztályban feltüntetett szaporítóanyagok és vetőmagvak vonatkozásában a megkülönböztető képesség hiánya miatt végleges elutasítást nyert, mert kizárólag csak az áru fajtáját és annak származási helyét jelölte, amely az áru egyszerű megnevezésének számít (Fővárosi Bíróság 3. Pk. 23235/1991/2. számú végzése). A fenti jogesetek, bár nem nyújtanak átfogó elemzést a Szabadalmi Hivatal és a bíróságok gyakorlatáról, az alábbi értékelést engedik meg:- Egy megjelölés idegen nyelvűsége önmagában (legyen az bár angol, latin, olasz vagy más nyelven) nem kölcsönöz egy jelzésnek sem megkülönböztető képességet.- Amennyiben egy megjelölés több elemből áll és abból egyiknek sincs önmagában megkülönböztető jellege, a megjelölésnek egészében sem lesz megkülönböztető jellege.- A bírósági gyakorlat nem ismerti el az úgynevezett szerzett megkülönböztető képességet. 8. Idegen hangzású, idegen szavakból álló megjelölések megkülönböztető képességének megítélése Az idegen hangzású, és idegen szavakból álló megjelölések a védjegyoltalomból nincsenek kizárva. Számos ilyen közismert jelzésünk van (Zwack Unicum, Odol fogkrém, Hubertus likőr, Herz szalámiáru), a fentiek ellenére az ilyen szavak számos esetben nem részesíthetők védjegyoltalomban. Az oltalomképesség megítélése sok esetben problematikus. 38
