Gazda István et al.: Találmányok, szabadalmak (Jogvédelem. Know-how. Értékesítés) (Budapest, 1971)
IX. Bírósági eljárás
ezért a felek is kezdeményezhetik. Ugyanakkor azonban a Legfelsőbb Biróság csak kisebb terjedelmű bizonyitás lefolytatására jogosult. (Szt. 60. § (3) bek. ) A Legfelsőbb Biróság végzése ellen - a nemleges megállapitás kérdésében hozott végzéstől eltekintve - törvényességi óvásnak az ügy fő tárgya tekintetében nincs helye, s az esetleges törvényességi óvás csupán a törvénysértés megállapitás ára szorítkozhat. (Szt. 65. §). Ha meggondoljuk, hogy korábbi eljárási jogunkhoz képest hatályos szabadalmi jogunk itt ismertetett rendelkezései milyen nagy előrelépést jelentenek (elsősorban az a körülmény, hogy minden szabadalomengedélyezési ügyet a Legfelsőbb Biróság elé lehet vinni), akkor valóban helyes önmérsékletnek tűnik a törvényhozás részéről, hogy a törvényességi óvást, amely rendkívüli jogorvoslat - mint feleslegest - kiküszöböli. Vizsgáljuk meg ezek után a szabadalmi ügyekben követett bírósági nemperes eljárásokat egyenként is. a) A szabadalom engedélyezése tárgyában indított bírói nemperes eljárás egyik oldalról a feltaláló, illetve jogutóda mint bejelentő, a másik oldalról a szabadalmat megadó vagy megtagadó szabadalmi hatóság közötti államigazgatási jogviszony. A szabadalom engedélyezése tárgyában indított bírósági nemperes eljárások döntő többségét (az elmúlt évek statisztikai felmérései alapján a biróság iparjogvédelmi ügyforgalmának mintegy 909?-át) a szabadalom engedélyezésével kapcsolatos jogviták képezték, olyan esetek, amelyek alapját a szabadalmi bejelentés elutasítása vagy korlátozása képezte. Ilyen tényállás mellett az OTH határozata birói utón való megtámadásának célja a szabadalom engedélyezése. A szabadalom engedélyezése tárgyában a biróság előtt inditott eljárás valójában az OTH előtti eljárásnak más fórum előtt való meghosszabbodása,prolongáciőja. E körülményre tekintettel a bírósági eljárás jellege is alapvető egyezést mutat az OTH előtt folyó engedélyezési eljárással. Nevezetesen a bejelentő a bíróság előtti eljárásban is arra törekszik, hogy- bejelentését az OTH határozatában felhozott ujdonságrontő anyagtól megfelelő szövegezéssel elhatárolja; vagy bejelentése újdonságát bizonyítsa (pl. uj műszaki hatást eredményező kombináció), vagy hogy az a szakértő köteles tudását meghaladó műszaki megoldást tartalmaz. Az újdonság bizonyítása gyakran szakvélemény beszerzésének kezdeményezésével történik,- bizonyítsa, hogy bejelentése haladó jellegű (okiratokkal, szakvéleménynyel)stb. A szabadalom engedélyezése tárgyában kialakult - az Szt. hatálybalépését megelőző időből származó - magyar birói gyakorlat, véleményünk szerint, számos vonatkozásban ma is irányadónak tekinthető. E gyakorlatra nézve lásd e könyv második kiadásának függelékében (Budapest, 1967.) ismertetett közel 70 jogesetet. A szabadalomengedélyezési ügyekben biztosított birói jogorvoslat hatályos szabályozásánál irányadó megfontolások alapján elmondhatjuk, hogy "a- 133 -
