Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)
IX. Rokonjogok
példányszáma, ezért a hasonló megyei lapok által fizetett díjtételeket vette figyelembe. A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érintve, fellebbezett rendelkezését részben megváltoztatva megállapította, hogy az alperes a felperes szerzői jogait azzal, hogy a reggeli Délvilág c. lap 1992. június 27-i számában a felperes által készített 5 db fényképet megváltoztatva hozta nyilvánosságra, megsértette. Az alperes által fizetendő marasztalási összeget 55.800,- Ft-ra a kifizetés napjáig járó évi 20%-os kamatával felemelte. A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes megsértette a szerzői jogait azáltal, hogy 1992. június 25-én 5 db, 1993. április 24-én 1 db általa készített fényképet hozzájárulása nélkül, megcsonkítva és nevének feltüntetése nélkül közölt a reggeli Délvilág c. lapban. Az alperest a további jogsértéstől kérte eltiltani és az átadott fényképek közül 2 db visszaadására, 4.200,- Ft vagyoni és 100.000,- Ft nem vagyoni kártérítés megfizetésére is kérte kötelezni az alperest. Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperes megsértette a felperes szerzői jogait azáltal, hogy a Reggeli Délvilág 1993. április 24-i számában a kulturális magazin oldalon közölt fényképfelvételen nem tüntette fel a felperes mint szerző nevét. Az alperest a hasonló természetű további jogsértéstől eltiltotta. Kötelezte az alperest 1.600,- Ft és ennek 1993. április 24-től járó évi 20%-os kamata megfizetésére. A felperes ezt meghaladó keresetét elutasította, Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes az alperes alkalmazottja részére, közlésre 8 db, általa készített művészi fényképet átadott. Az alperes a Reggeli Délvilág c. lapban 1992. április 29-én 2 db fényképet a felperes nevének feltüntetésével, majd 1992. június 27-én 5 db fényképet ugyancsak a felperes nevének a feltüntetésével, végül az 1993. április 24-i lapszámban 1 db fényképet a felperes nevének feltüntetése nélkül közölt. Az alperes a fényképeket a közléshez szükséges mértékben körbevágta, lekicsinyítette. Az első két db fotó közzététele után a felperes szóban vonta vissza hozzájárulását a további nyilvánosságra hozatalra vonatkozóan. Az alperes a 8 db átvett fényképből 1992. július 2-án 4 db-ot visszaküldött, a további fényképek elvesztek. Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint az alperes a szerzői jogról szóló 1969. évi III. tv. (Szjt.) 8.§-a (1) bekezdése alapján a felperes szóbeli engedélyével jogosultan hozta nyilvánosságra, használta fel a felperes által készített művészi fényképeket. Az Szjt. 1 í.§-a, illetve a 9/1969.(XII.29.) 180
