Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)
V. Szerzői jogbitorlás
A nyomda akként nyilatkozott, hogy azt a grafikát amit a felperes benyújtott módosítani kell, egyébként technológiai akadályai mutatkoznak a gyártásnak. Végül a felperes által tervezett grafikai művet a nyomda dolgozói változtatták meg és tervezték át. Az alperes ebben a megváltoztatott formában forgalmazta az árucikket. Az alperes nem szerezte be a felperestől a grafikai mű áttervezéséhez való hozzájárulást. A Biróság a Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeiből kiemelte, hogy "a felperes által készített Hélia-D névjegy jól formált, esztétikus grafikai megjelenésével jól szolgálta az árucikk bevezetését a vásárlóközönség körében. A szakvélemények kitérnek arra is, hogy lényeges - azonosíthatóságot befolyásolható - változtatásról nem lehet beszélni, csupán az átrajzolások és kiegészítések következtében előállt, a formai megjelenést befolyásoló szakmai minőség csökkenéséről. Az alkotó művész presztízsét műveinek megbízható színvonala határozza meg, valamennyi művészeti ágban. Bármely jól elkészített mű színvonaltalan előadása magának a műnek és ebből következően az alkotónak megítélését rontja és teremt ezáltal anyagilag is, ha nem is közvetlenül mérhető, de valószínűsíthető hátrányos helyzetet. A szakvélemények megállapítják azt is, hogy a felperes által készített grafika lényegét érintő változtatásokról ugyan nem lehet szó, de a módosítások a védjegy jellegét és ebből eredő hatásfokát nem befolyásolják, viszont a megformálás bizonyos színvonal csökkenése az, ami a termékcsalád megítélésében negatívan hathat vissza. A felperes által készített grafika eredeti formájában is alkalmas volt a vásárlói érdeklődés felkeltésére." A Pp. 206.§ (3) bekezdése akként rendelkezik, hogy a Bíróság a kártérítés vagy egyéb követelés összegét, ha a szakértői vélemény vagy más bizonyíték alapján meg nem állapítható, a per összes körülményeinek mérlegelésével belátása szerint határozza meg. A megyei Bíróság ennek a rendelkezésnek az alkalmazásával úgy találta, hogy a felperes keresete 50%-os mértékben megalapozott. A mérlegelési körön belül figyelembe vette a szakértői véleményben foglalt megállapításokat. 156
