Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)

V. Szerzői jogbitorlás

után - azokat a felhasználáshoz elengedhetetlen vagy nyilvánvalóan szükséges, a mű lényegét nem érintő változtatásokat hajthatja végre, amely változtatásnak a szerző nem tesz eleget, vagy nem tud eleget tenni. Ez utóbbira peradat nincs.

A Bíróság a felperes bírság kiszabására irányuló indítványát nem fogadta el. A Szjt. 53.§ (2) bekezdésében írt rendelkezés szerint ugyanis ha a jogsértés a felhasználónak felróható, a szerzőt megillető díjon és kártérítésen felül a szerzői díjnak megfelelő összeget bírságként is meg kell ítélni. E jogszabályi rendelkezés helyes értelmezése szerint, minthogy a bírság összege azonos a szerzőt megillető díj összegével, bírság csak abban az esetben szabható ki, de egyben ki is kell szabnia a Bíróságnak, ha a szerzőt a jogosulatlan és felróható felhasználás ellenében a jogszerű felhasználás ellenében járó díjjal azonos összegű szerzői díj megilleti és ahhoz a szerző még nem jutott hozzá, illetve azt igényli.

Esetünkben a felperes a kikötött díjat megkapta, igénye az őt ért jogsérelem reparációjára terjedt ki.

5.14. Tanulmány jogsértő közlése napilapban

SzJSzT 33/94.

P.20.674/1994/2. és Pf.IV.21.808/1995.

Sz.P. felperes, Kisalföld Kiadó Bt. alperes között szerzői jog megsértésének megállapítása és kártérítés iránt indított peres ügy.

A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság szakvéleményt kért arra vonatkozóan, hogy a felperesi tanulmány alperes által történt közzététele, egyes szövegrészek kihagyása, mások kiemelése megváltoztatta-e a tanulmány tartalmi egységét, mondanivalóját.

Az Eljáró Tanács egyhangú szavazataránnyal az alábbi szakvéleményt adta:

A felperes a bős-nagymarosi vízlépcsőrendszer legűjabbkori története címmel kb. 1,6 szerző ív terjedelmű tanulmányt jelentett meg a Zárt kör c.

145