Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)
V. Szerzői jogbitorlás
folyóirat 1993. évi 2. számában. E tanulmányt az alperes a Kisalföld c. napilap 1993. október 30-i és november 1-3-i számaiban a Duna elkárhozása címmel kiegészítve oly módon közölte le, hogy a tanulmányból részeket kihagyott. A kihagyott szöveg terjedelme 0,6 szerzői ív. Változtatott továbbá az alperes a felperesi tanulmányon oly módon is, hogy egyes részeket különböző alcímekkel látott el. Bár a tanulmány eredeti terjedelmét az alperes mintegy harmadával lerövidítette, az Eljáró Tanács álláspontja szerint ez a tömörítés a tanulmány lényegét, eredeti mondanivalóját, annak tartalmi egységét alapvetően nem befolyásolta. Azzal viszont, hogy a folyóiratban megjelent tanulmány szövegét az alperes napilapban, részekre tagolva, általa meghatározott alcímekkel ellátva közölte le, a tanulmány mondanivalójának egységét, áttekinthetőségét előnytelenül befolyásolta. Az alperesi közléssel együtt megjelentetett fényképeknek az Eljáró Tanács nem tulajdonított jelentőséget. A fentiek természetesen nem érintik az alperesi közlések jogszerűségének kérdését, amire a Bírósági kirendelés nem teijedt ki. A Bíróság kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül szerzői díjként fizessen meg a felperesnek 160.000,- Ft-ot. A Bíróság az alperessel szemben a jogosulatlan felhasználás miatt 160.000,Ft bírságot szabott ki, melyet alperes a Nemzeti Kulturális Alap javára köteles megfizetni. Ezt meghaladóan a Bíróság a felperes keresetét elutasította. Felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy alperes az engedély nélküli közléssel, valamint azzal, hogy egyes szövegrészeket kihagyott, másokat önkényesen kiemelt, megsértette szerzői jogait. Kérte, hogy a Bíróság a jogsértés megállapításán túlmenően kötelezze az alperest elégtétel adására. Szerzői díjként 160.000,- Ft, az elért vagyoni eredményben való részesedésként 676.800,- Ft, nem vagyoni kártérítésként 500.000,- Ft megfizetésére kérte alperest kötelezni. Kérte továbbá, hogy a Bíróság az alperessel szemben szabjon ki közérdekű bírságot. Alperes a felperesi keresetben érvényesített igényekkel kapcsolatban vitatta, hogy a tanulmány közreadásával a szerző által nem kívánt tömegméretű hatást váltotta ki. Kimutatást csatolt a kérdéses időszak, az azt megelőző és azt követő öt napra vonatkozóan az újság eladott példányszámaira, melynek alapján állította, hogy az átlagos árbevétel nem növekedett, így a 146
