Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)

V. Szerzői jogbitorlás

Ezen perbeli ügyben nem hagyható figyelmen kívül, hogy a művön a szerző neve és címe (a jogfenntartás C és R jele is) szerepel, így a felhasználás érdekében a szerző könnyen elérhető lett volna. A szerző hozzájárulásának hiányában történt alkalmazás tehát jogsértés, ami a felhasználónak felróható. [Szjt. 53.§ (2) bek.]

A Fővárosi Bíróság kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 40.000,- Ft-ot, azaz negyvenezer forintot, annak 1991. június 1-től járó évi 20%-os kamatát, valamint jogi képviselője kezéhez 4.400,- Ft perköltséget.

Az alperes köteles 20.000,- Ft azaz húszezer forint bírságot 15 napon belül a Művelődési Minisztérium Központi Kulturális Alap lebonyolítási számla elnevezésű 232-90173-9570 sz. számlájára befizetni.

Az előlegezett szakértői költség az alperest terheli.

.Az ezt meghaladó keresetet a Fővárosi Bíróság elutasította.

.Az ítélet indoklása szerint a felperes grafikusművész, az ő szellemi alkotása a Kontinens Kiadó által forgalmazott "Budapest Grafikai Látkép" című kiadvány, amely Budapest utcáit, a középületeket stb. perspektivikusan ábrázolja.

.Az alperes egyik termékének reklámozása céljából televíziós reklámfilmet készíttetett, amelyben a felperes művét felhasználta, felhasználási szerződést azonban a felperessel nem kötött.

A per megindulása előtt az alperes a jogsértés tényét elismerte, 10.000,- Ft díjazást ajánlott fel, megállapodniuk azonban nem sikerült.

A felperes keresetében 25.000,- Ft szerzői jogdíj, 25.000,- Ft kártérítés, valamint a perköltség és a kamatok megítélésére kérte az alperest kötelezni. .Az alperes kérte a kereset elutasítását.

A perbe a HUNNIA Filmstúdió Vállalat az alperes mellett beavatkozott.

A Szerzői Jogi Szakértő Testület véleménye alapján a Fővárosi Bíróság a felperes keresetét túlnyomórészt helytállónak találta.

Az 1969. III. tv. (Szjt.) l.§ (1) bekezdése, valamint 9/1969.(XII.29.) MM.sz. rendelet (Vhr.) l.§ (1) bek. és az Szjt. 51.§ értelmében a felperes grafikai alkotása mint mű, szerzői jogi védelem alá esik, amint erre a szakvélemény is rámutatott.

A mű filmben való felhasználásához a szerző előzetes hozzájárulására lett volna szükség. Az Szjt. 26.§ (1) bek. szerint a felhasználási szerződés feltételeit a felek állapítják meg. A szerződési feltételeknek a díjazásra is ki kell, hogy terjedjenek (Szjt. 13.§).

109