Messik Márta (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 1. (Budapest, 1981)
A szerző
A Tanács megállapította, hogy ilyen mü létrejötte számos más előfeltételhez kötött, számos értékes tevékenység, amelyek hasznos, gyakran igen magas színvonalú munkát jelentenek és amelyeknek elmaradása vagy kizárná a mü megvalósulását, vagy csökkentené színvonalát. Ilyenek: anyaggyűjtés, történelmi ismeretek rendelkezésre bocsátása, segitő és biráló tanácsok, ötletek felvetése, a mü megvalósításának népszerüsitése, elősegítése. Azonban ezek közül a mü egésze szempontjából egyetlen az, amelyik meghatározza mü szerzőségét: ez pedig a forgatókönyv. A forgatókönyv dönti el, hogy a rendelkezés re álló anyagok közül melyek és'milyen sorrendben, milyen előadásban kerüljenek felhasználásra, s ezzel meghatározza a müvet, mint eszmét. 4 A fentiek alapján a tanács azt állapította meg, hogy a felperes ötlet felvetése, a felhasználó egyes müvek összegyűjtése és rendelkezésre bocsátása, történelmi dokumentáció és kutatómunka, tanácsadás, biráló megjegyzések nem adnak alapot annak megállapításához, hogy a felperes a forgatókönyvnek és ezzel a hanglemezsorozatnak társszerzője lenne. A hanglemez-sorozat és a TV-sorozat egybevetése után megállapította a tanács, hogy közöttük tartalmilag lényeges eltérés nincsen, a TV sorozat a mü egésze szempontjából jelentősnek nem tekinthető eltérésekkel a hanglemez-sorozat anyagát sugározta, értve ez alatt, hogy ugyanazokat az adalékokat használta fel, mint a hanglemezsorozat, gyakran a hanglemezről átvágva, máskor újabb előadásban. A tartalmi egyezés mellett azonban az eljáró tanács szükségesnek tartja, hogy rámutasson egy lényeges többletre: arra ugyanis, hogy a TV sorozat ugyanazt a tartalmat a TV saját eszközeivel, tehát a hang és képhatás együttes kiváltásával sugározta, ami világossá teszi, hogy a TV sugárzás - azonos cimen, lényegében azonos tartalom-28
