Messik Márta (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 1. (Budapest, 1981)
A szerzői jogi törvény oltalma alatt álló mű
A jogszabályismertető rész tekintetében viszont nem a fenti, hanem a hivatkozott rendelet mellékletének II. pontjában a szakmai müvekre vonatkozó dijtétel /ivenként looo-3ooo Ft/ alkalmazása áll az eljáró tanács álláspontja szerint arányban a munka jellegével. A Fővárosi Biróság a Szerzői Bogi Szakértő Testület véleményét csak részben fogadta el. A kézirat elemzése után ugyanis azt állapította meg, hogy a mü szóban for gó részének elkészítéséhez /1974. január 1. és 1976. julius 3o. között megjelent beruházási és épitési jogszabályok szakmai mutatórendszere/ olyan szakjogi gyakorlati ismeret kellett, amihez segi a jogi képesítés, sem a jogtanácsosi oklevél önmagában nem lett volna elégséges, hanem legalább egy évtizedes, magas fokú jogi szakmai gyakorlatra volt szükség. Ebből pedig az következik, hogy a felperes által készített mü, amely a vonatkozó jogszabályokat az általa készített rendszerben, módosításokkal és kiegészítésekkel együtt nyújtja, olyan szakmai mü, amely az 1969. évi III. tv oltalma alatt áll. A módositó szövegrészek után alacsonyabb ivenkénti dij megállapitása nem volt indokolt, mert e szövegrészek értékelése önmagában ugyanolyan szakmai ismeretet követelt, mint az egyéb részek összeállitása. Ezért az ivenkénti dijat egységesen 2ooo Ft-ban állapította meg. Megállapította a biróság, hogy a szerződést, amelyet a szerzői jog szabályai szerint Írásban kell megkötni, csak a felperes szerző irta alá, az alperes vállalat részéről csak az előadó szignálta. Miután a vállalat igazga tója a szerződést nem irta alá, a mü kiadására vonatkozóan érvényes szerződés nem jött létre. Ilyen esetben a Ptk. 237. § /l/ bekezdése szerint az eredeti állapotot kell visszaállítani, de miután erre nem volt mód, a biróság azt az idézett § /2/ bekezdése szerint a határozathozatalig 23
