Tasnádi Emil (szerk.): Iparjogvédelmi kézikönyv (Budapest, 1971)
III. fejezet. Szabadalmi eljárások
bejelentő nyilatkozatát nem találta meggyőzőnek, az OTH a bejelentést elutasítja, kivéve, ha a 45. § g) pont alapján (igényrontás) az eljárást felfüggesztik. A bejelentést csak olyan alapon lehet elutasítani, amelyre vonatkozólag az OTH előzetesen felhívást adott ki [Vr. 24. § (1) bek.], kivéve azt az esetet [Szt. 40. § (3) bek.], ha a hiány nem pótolható. A Vr. 19. § (1) bek. szerint szabadalmi ügyekben a fél részére legalább harmincnapos határidőt kell adni, amelyet — a lejárat előtt előterjesztett kérelemre — meg lehet hosszabbítani; három hónapot meghaladó és háromnál többszöri határidő-hosszabbítás azonban csak különösen indokolt esetben adható. Ez a feltétel nem a teljes szabadalmazási eljárásra, hanem egy-egy cselekményre vonatkozik; ha tehát pl. valamely alaki hiány pótlására kért indokoltan két ízben 2—2 hónap halasztást a bejelentő, ez nem zárja ki, hogy esetleg az újdonságvizsgálat eredményével kapcsolatban szükséges nyilatkozatfételre — pl. iratbeszerzési nehézségek folytán — ne kaphasson háromszor vagy akár ennél többször is halasztást. A határidő meghosszabbítását minden olyan esetben lehet kérni, ahol bizonyos feltételek teljesítése nincs törvényes határidőhöz kötve. A határidő meghosszabbítására irányuló kérelem illetéke első esetben 240,— forint, második és további esetben 400,— forint. Ugyanennyi az illetéke a bejelentés módosítására vonatkozó kérelemnek. Törvényes, tehát nem hosszabbítható határidő van megszabva az elsőbbségi irat benyújtására (3 hónap), az utólagos vizsgálat iránti kérelem előterjesztésére (4 év), a felszólalás megtételére (3 hónap), a fenntartási illeték megfizetésére (a bejelentés napjának megfelelő határnapon esedékes, legfeljebb 6 hónapos türelmi idővel), a közzététel foganatosításának előterjesztésére megszabott (1 hónap) határidő elmulasztása esetén. Az ilyen határidők elmulasztásánál igazolásra nincs lehetőség [Vr. 19. § (3) bek.]. 141
