Beck Salamon: Magyar védjegyjog - A "Polgári jog" könyvtára 19. (Budapest, 1934)
Negyedik fejezet. Védjegyjogi keresetek
202 a polgári per bírájára is kötelező ; kérdés, hogy vájjon a sza kasz most hivatkozott novelláris kibővítése alkalmazást talál-e a polgári perben is. Abban az elrendezésben, hogy a bíróság keresse meg a minisztert, bizonyára része van a büntető per azon jellegének, mit a Gerichtsbetrieb és Parteienbetrieb ismert műkifejezései determinálnak. A büntető eljárás alapelve (ha nem is kivétel nélkül, gondoljunk a magánindítványra, valódiság bizonyitása iránti indítványra) a Gerichtsbetrieb- a polgári peré a Parteienbetrieb. Ennek a megkülönböztetésnek a vonalán a polgári perben, ha a miniszter döntésének a szüksége merül fel, a bíróság valamelyik félnek tűz ki határidőt a szabadalmi bíróság döntésének a kieszközlésére. A Kúria P. IV. 6001/928, sz. végzése tényleg akként határozott, hogy a felperest utasísítolta a közigazgatási hatóság előtti eljárás megindítására, s ennek igazolására 30 napi határidőt adván, az érdemi döntést felfüggesztette. A per tisztességtelen verseny címén arra volt alapítva, hogy a felperes egy külföldi vállalat védjegyét az illető cég engedélyével a maga javára lajstromoztatta és alperes a külföldi vállalattól másodkézből beszerzett árút a felperes lajstromozott szóvédjegyével hozta forgalomba. Ily tényállás mellett tartotta a Kúria szükségesnek hivatkozással a védjegytörvény 28. §-ára, hogy a miniszter a kizárólagos használati jog tárgyában döntsön. 17. Itt még utalni keli arra, hogy a miniszter (szabadalmi bíróság) döntése nem oly előző eljárás, amely az 1911. I. te. 180. §. 2. pontja alapján pergátló kifogásra ad alkalmat. A szabadalmi bíróság döntése nem szükségszerű megelőzője a peres eljárásnak, hanem annak szüksége az érdemi tárgyalás során a perbebocsátkozás után esetleg merül fel. Az a körülmény, hogy a miniszteri határozat csak a perbebocsátkozás után válik szükségessé, nem volna akadálya a pergátló kifogás megállapításának, mert a 180. §. 2. pontja azon pergátló kifogások közé tartozik, amelyeket a bíróság a per bármely szakában hivatalból észlelhet, de ellene szól a pergátló kifogás megállapításának az a másik szempont, hogy nem oly eljárásokról lesz szó, amelyre áll a rendelkezés, hogy „a törvény szerint a polgári pert más hatósági eljárásnak kell megelőznie“. El nem mellőzhető fórumok igénybevételének elmaradása szolgálhat csak okul az 1911. I. te. 180. §. 2. pontjának alkalmazá sára míg a szóbanforgó esetben, ha a fél kifogást nem tesz, a per eldönthető a szabadalmi bíróság határozata nélkül is.
