Beck Salamon: Magyar védjegyjog - A "Polgári jog" könyvtára 19. (Budapest, 1934)
Második fejezet. A védjegyjog megszerzése
99 közlése az időtartam szempontjából teljesen közömbös, mert hiszen a megújítás időpontjának az időtartam szempontjából semmi jelentősége nincs, minthogy a meghosszabbítás az előző lajstromozás lejáratától, nem a megújítás időpontjától fut.* )K.M. 215/904. sz. határozat, Szász 662. eset). Seligsohn teljes határozottsággal bármely pillanatban eszközölhetőnek tartja (1.33. I. ) A 19751/933. sz. rendelet 10. §-a szerint a megújítás az oltalmi idő utolsó évének második felében kérendő. Hasonló állásponton volt már korábban dr. Schuster törvénytervezetének II. §-a. Ma tehát a vita el van döntve. Ha a megújítási kérelem akár az előző védjegytől va'ó eltérés,** akár a színbeli különbség,*** akár elkésettség okából**** sikerre nem vezethet, a megújítás, mint új bejelentés kezelendő. A német törvény a feledékenység emberi gyöngéjével számolva engedékenységet mutat. A német törvény 8. §. utolsó bekezdése szerint a meg nem újítás miatti törlés előtt a védjegybirtokos értesítést kap és csak az esetre következik be a törlés, ha a kézbesítéstől számított 30 napon belül a védjegy birtokosa megújítási kötelezettségét nem teljesíti. A magyar gyakorlat korábban csak egyetlen esetben ismerte el méltányosságból az inintegrum restitutiót, ha tudniillik a védjegy birtokosa megújítás helyett tájékozatlanságból új lajstromozást kért. Az előző prioritás megtartása érdekében, amint Nagv—Szarka könyve (83. 1.) írja, a minisztérium helyet ad a felek abbeli kérelmének, hogy az új lajstromozás a régi védjegy megújításának tekinttessék. Ma már a 19751/933. sz. rendelet 10. §. utolsó előtti bekezdése az oltalmi idő lejárata után három hónapi további határidőt nyit meg az elmulasztott megújítás pótlására. Ezt a háromhónapos póthatáridőt a rendelet ugyancsak dr. Schuster törvénytervezetéből vette át. A fentebb 4. pont alatt ismertetett tételből, hogy a megújítás új bejelentésként kezelendő, alaki szempontból folyik, hogy a megújítás új lajstromozással jár és nem a régi lajstromozási idő meghosszabbításának a jegyzetrovatba való feljegyzésével. A lajstromozás új folyószáma alatt azonban utalni kell a koráboi lajstrom, esetleges előző megújítás folyószámára és adataira. 6. A megújított védjegy is törölhető az előző védjegy * K.M. 43/901. sz. hat.. Szász 666 és 1489/909. sz. hat., Szász 667. eset. Nagy—Szarka 82. 1. •* K.M. 894/901. Szász 665. eset. A határozat az összbenyomást nem • érintő elbírálást tolerálhatónak mondja. *** K M. 15/907. sz. hat. Szász 663. eset. ••••
