Beck Salamon: Magyar védjegyjog - A "Polgári jog" könyvtára 19. (Budapest, 1934)
Második fejezet. A védjegyjog megszerzése
98 4. A megújítás a magyar jog szerint a régi rangsor fenntartásával, de egyébként úgy kezelendő, mint új bejelentés; a K.M. 756/908. sz. határozata (Szász 658. eset) szabatos formulázással jelenti ki: „minden védjegy megújítás új lastromozás számba megy, amelynél a szabályszerű alakiságok betartandók.“ A clichék tehát újra bemutatandók. A kamara a megújításnál is ellenőrzi, hogy nem forog-e fenn a lajstromozásra valamely védjegyjogi akadály.* Ádler helyesen utal arra, hogy ennek a megvizsgálásnak az új bejelentés időpontjában fennálló körülmények figyelembevételével kell történni, ami az osztrák — tegyük hozzá, a magyar jog szempontjából azért bir fontossággal, mert az időközi változások alapján a védjegy érvényességi időtartamán belül nincs törlés és a védjegyhez nem lehet hozzáférni, míg a megújításnál az új vizsgálat során az időközi változások is érvényesülhetnek a lajstromozás megtagadására, ami különösen fennforog, ha időközben a védjegy deceptivcharakterűvé vált (283 1.). A védjegy vizsgálata tehát nem szorítkozik arra, hogy az újított védjegy azonos-e a régi védjeggyel,** hanem kiterjed azon akadályokra is, amelyek már az első lajstromozás alkalmával észlelhetők lettek volna és netán újonnan az előző oltalmi idő tartama alatt keletkezett lajstromozási akadályokra is. A képviselő meghatalmazása, vagy egyéb a kamaránál őrzött irat — amennyiben ennek érvényességi tartama nincs időhöz kötve — újból nem mutatandó be. A német felfogás jórészt a német törvény elővizsgálati rendszerének következtében a mienktől eltér. Seligsohn szerint: Die Erneuerung ist nicht Wiederholung der Anmeldung ; sie verlangt daher keine nochmalige Prüfung des Zeichens auf seine Schutzfähigkeit. (134. 1.) 5. A védjegy érvényességi időtartama cogens : a fél a megújításra rendelkezésre álló időt nem hosszabbíthatja meg. A szabály cogens jellegének értékelésében Nagy—Szarka könyve mégis messze megy, amikor a lejárat előtti megújítást a törvény meg nem engedhető kikerülésének tartja, mert a megújításnak lejárat előtti megengedése lényegileg nem volna más, mint az oltalmi idő kiterjesztése.“ (83. 1.) Ez a kritika indokolatlan volt, mert a védettségi időtartamnak a megújítással való meghoszszabbítása nem lehet törvényellenes, mikor a törvény ezt megengedi ; a meghosszabbításnak a lejárat előtt mikor való esz* A kamera ezen vités felülbírálási jogára Id. : a III. szakasz 2. pontját. ** V. ö. Ádler 440 1.
