Vida Sándor: Védjegy és vállalat (Budapest, 1982)
VIII. Védjegy és fogyasztó
ezt a hatalmas mennyiséget más termék gyártása során (kalapácslakk) néhány év alatt feltehetőleg fel tudja használni. Az utólagos laboratóriumi vizsgálat megállapítása szerint a minőségromlás oka a recepttára és a technológia megváltoztatása volt. Négy hónap elteltével, amikor a vállalat visszaállt az eredeti minőség termelésére, s a KERMI a forgalmazási engedélyt újból megadta (a tilalom 1978 júniusától szeptemberig tartott), a raktáron levő csomagolóeszközökre tekintettel a kiszállítás az addig használt VILUPÁL védjeggyel ellátott dobozokban indult meg újra, de a dobozokon szereplő KÁF-emblémát át kellett húzni, s a termék mindaddig áthúzott KÁF-erribíémával kerül forgalomba, amíg újra meg nem szerzi a KÁF-embléma használatának jogát. A fogyasztói igények kielégítésekor a vállalatnak választania kellett peren kívüli kártalanítások vagy bírósági eljárások között. A vállalat vezetőségének dicséretére váljék, hogy a felelősségteljesebb és esetleg költségesebbnek is ígérkező peren kívüli kárrendezés mellett döntött, ami nagyvonalú, koncepciózus kereskedelempolitikára utal. Ennél a döntésnél a vállalatot elsősorban az vezette, hogy a BUDALAKK vállalati imágónak, a vállalati presztízsnek, valamint a vállalat egyik legismertebb védjegyének, a VILUPÁL-nak is többet ártott volna a jelentős számú károsulttal való pereskedés, mint az az anyagi veszteség, amely azáltal érte, hogy esetleg néhány olyan igényt is elismert, amelyet a bíróság talán nem ítélt volna meg. Az első reklamációk felmerülését követően egy éven belül a vállalat ily módon több mint száz fogyasztót kártalanított. A bejelentett kárigények két fő típusa különböztethető meg: a) Azok a fogyasztók, akik saját maguk végezték a parkettalakkozást, természetbeni kártalanításban részesültek, ami alatt az értendő, hogy az újbóli lakkozáshoz parkettalakkot kaptak: 8—10 m2 lakkozott felületre 1—1 kg parkettalakkot, a vevő választása szerint (a gyakorlatban VILUPÁL-t vagy REZISZTÁN-t). Ha a fogyasztó számlával igazolni tudta, hogy parkettacsiszoló gépet is bérelt, úgy a BUDALAKK a bérleti díjat is meg-362
