Vida Sándor: Védjegy és vállalat (Budapest, 1982)

VII. A védjegy jogellenes használata: bitorlás

jutott, utóbbi ideiglenes intézkedést és zárlatot kért ellene. E kérelmét a Fővárosi Bíróság elutasította. A Legfelsőbb Bíróság azonban az elutasító határozatot hatályon kívül helyezte, s a Fővárosi Bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. A határozat indoklásának egyes részei más védjegybitorlási ügyekben is iránymutatóak lehetnek, s minthogy közzétéve nincsenek, azok viszonylag részletesebb ismertetést érdemelnek. Nevezetesen:

a) A kereskedelmi név, a cég, a védjegy sérelme esetén a Ptk. 77. §ára. 86. §-ának (2) bekezdésére, valamint 87. §-ának (1) bekezdésére figyelemmel lehetőség van — a külön jogszabályokban meghatározott védelmen kívül — a Ptk. 84—85. §-aiban meghatározott személyiségvédelmi eszközök alkalmazására. Ezért alkalmazni lehet a Ptk. 85. §-ának (4) bekezdését. Lehetőség van tehát ideiglenes intézkedésre, ha a jogsértést valószínűsítették és a késedelem jóvá nem tehető kárral járhat. Ennek során a bíróság elrendelheti a jogsértés eszközének zár alá vételét.

b) Az ideiglenes intézkedéssel kapcsolatos eljárásra a 105/1952. (XII. 28.) MT sz. rendelet 1—6. §-ainak rendelkezései az irányadóak. Tekintettel arra, hogy az alperes külföldi cég, tehát a nemzetközi vásár megnyitásáig az alperes nem értesíthető, illetve arra, hogy a felperes a májusban megnyíló vásár idejére kér védelmet, tehát az intézkedés halaszthatatlan, az idézett rendelet 3. §-ának (3) bekezdésére figyelemmel a felperes indokoltan kérte az ideiglenes intézkedés tárgyában az alperes meghallgatásának mellőzését.

A MT-rendelet 1. §-ának (4) bekezdése értelmében az eljárás folyamán minden intézkedést soron kívül meg kell tenni.

c) A Ptk. 85. §-ának (4) bekezdése az ideiglenes intézkedés tartalmáról nem rendelkezik (annak csupán egy esetéről). Ezért ideiglenes intézkedésként sor kerülhet a Ptk. 84. §-ában, illetve a jogsértésre vonatkozó külön jogszabályban meghatározott személyiségvédelmi intézkedések közül mindazokra, amelyek alkalmasak a később jóvá nem tehető kár elhárítására, illetve amelyek nem járnak a kötelezettre nézve utóbb jóvá nem tehető hátránnyal. A korábbi jogsértések valószínűsítése esetében annak valószínűsítéséhez, hogy a jogsértés a közelgő Budapesti Nemzetközi Vásáron is be fog következni, ejegendő ennek a^ veszélynek a valószínűsítése. A károsodás megelőzéséhez szükséges intézkedés megtételére a Ptk. 341. §-ának az (1) és (2) bekezdésére figyelemmel a tisztességtelen gazdasági tevékenység körében a károsodás veszélye esetében is sor kerülhet. A tvr. rendelkezéseibe ütköző cselekmény miatt sor kerülhet tehát ideiglenes intézkedésre a károsodás veszélyének valószínűsítése

321