Rátky Miklós: A franchise szerződés jogi aspektusai (Budapest, 1994)

X. Megtámadhatóság és semmisség

len egy eset sem ismert, amelyben ez a semmisségi ok szerepet játszott volna.

A szerződés akkor is semmis, ha lehetetlen szolgáltatásra irányul. Kezdettől fogva lehetetlen szolgáltatás esete áll fenn, ha az adós soha nem volt abban a helyzetben, hogy azt a szolgáltatást, amelynek teljesítésére szerződésszerűleg köteles, teljesítse. Igaz ugyan, hogy ezen szabályok még egyetlen franchise szerződést sem érintettek, amelyet bíróság előtt tárgyaltak, mindenesetre némely szerződésnél elgondolkodtató, hogy ott a franchise-átadó által vállalt szolgáltatásokat valójában soha nem lehetett realizálni.

Visszatérve a jogszabályba ütköző szerződés semmisségének kérdéséhez, kiemelést érdemel, hogy a franchise szerződés egyes elemei a tisztességtelen piaci magatartás törvényi tényállásait kimeríthetik. Ebben az esetben, ha az egyes klauzulákat ügyesen fogalmazzák, a jogszabályba ütközés megállapítása nem könnyű.

A gazdasági versenyt korlátozó megállapodás tilalmáról szóló paragrafusok meghatározzák, hogy az egyes szerződések milyen elemei minősülnek korlátozó megállapodásnak, mivel a franchise szerződések gyakran együtt járnak áru irányárának meghatározásával, piac földrajzi mérték szerinti felosztásával, vagy áruk beszerzésére, értékesítésére vonatkozó kötelező klauzulákkal, amelyek egyben a gazdasági verseny korlátozására is vezethetnek. A magyar jogalkalmazásnak a jövőben felmerülő, franchise szerződéseket érintő jogviták esetében a franchise szerződés gazdasági versenyt korlátozó természetére különös hangsúlyt kell helyeznie, hiszen a franchise szerződés gyakori eleme, hogy a franchise-átvevő köteles a rendszergazda által előállított, vagy általa beszerzett árut értékesíteni és ez, a vonatkozó szabályozás szerint, ha a meg116