Jelentés a M. Kir. Szabadalmi Hivatal 10 évi működéséről 1896-1906 (Budapest, 1907)
II. Szabadalmi ügyek - A) A bejelentési osztály
48 művének 319. lapján és folytatólag Wurster kísérleteinek ismertetésénél már föl van említve. Igaz ugyan, bejelentő a szódaadagolást két részben végzi, ez azonban lényeges különbségnél; non tekinthető s így figyelembe sem vehető, mert a két részletben való szódaadagolás ugyanazt a hatást idézi elő s így semmiféle új technikai effektust nem nyújt. Ami az eljárás egyéb momentumait, nevezetesen a csekély mennyiségű viz s a kis mennyiségű nyomásnélküli és alacsony hőmérsékű gőz alkalmazását illeti, megállapíttatott, hogy ezek sem tekinthetők újnak, mert a csekély mennyiségű víz használata Hoffmann Papierfabrikation czímii műve 823. lapján, valamint Dinglers Folyt. Journal 275. kötete 37. lapján, az alacsony hőmérsékű, nyomás nélküli gőz alkalmazása ugyancsak Hoffmann föntebb idézett műve 325—326. lapján, valamint Dinglers Folyt. Journal föutebb idézett helyén már ismertetve van. Hejelentő a most emlitett újdonságot nélkülöző momentumokat együttesen alkalmazza s azt állítja, hogy éppen ezek együttes alkalmazásában rejlik az o találmánya. Tekintve azonban azt a körülményt, hogy ezen együttes alkalmazás nem egyéb, mint bizonyos előnyös és ismert momentumoknak meglévő eljárásokból való kivétele és ezeknek összehalmozása anélkül, hogy az összehalmozás folytán az egyes elemeknek egyszerű összeadásából származó effektusnál nagyobb vagy különösebb hatás éretnék el, ennélfogva ezen összelialmozás- ben találmányi gondolat nem rejlik s így erre szabadalom nem is volt engedélyezhető. (Bej. oszt. 1899. junius 10.). H. 993. 19221/99. A m. kir. szabadalmi hivatal 1899. évi október hó 29-én kelt végzésében kifejtette, hogy a bejelentés tárgyát azért nem tartja szabadalmazhatnunk, mert abban nem találja meg azokat a jellemzőket, melyek egy szabadalmazható találmánynak ismertető jeleit képezik, amennyiben ezen levelezőlapnál sem szerkezeti, sem alaki, sem pedig az összeállításra, illetve egyes szerkezeti részek csoportosítására vonatkozó jellemző momentumokat találni nem lehet, hanem az, ami ezen levelezőlapokat a többi, a bejelentő által ismertnek föltételezett levelezőlapoktól megkülönbözteti, kizárólag az alkalmazott szövegben, illetve bizonyos tárgyakat ábrázoló rajzokban található, ami az általános fölfogás szerint szabadalomjogi szempontból vett találmánynak nem tekinthető. Bejelentő nyilatkozatában a hivatal ezen állításait meg nem cáfolta, sőt újabb adatokat szolgáltatott arra, hogy a bejelentés tárgyának szabadalmazhatósága kétségbe vonassák. Eltekintve attól, hogy az újdonság és az ipari értékesíthetőség kérdésének elbírálásába a szabadalmi hivatal a föntebb hivatkozott végzésben nem bocsátkozott és így erre nézve bejelentőnek nyilatkoznia sem kellett volna és hogy bejelentő nyilatkozatának későbbi részében azt . állítja, hogy a bejelentés tárgya a levelezés és mulattatás szolgálatában áll, a fönti végzés ellen fölhozott egyedüli érve bejelentőnek az, hogy a találmány lényege tulajdonképen két kiilön-külön ismeretes tárgynak kapcsolásában áll. Bejelentő szerint tehát a szabadalmaztatni kért tárgy egy kombináció volna. Ily kombináció azonban találmánynak csakis akkor minősíthető, ha az ismert, vagy részben ismert alkatrészek egymásra oly, akár fizikai, akár pedig kémiai költ sönhat ást gyakorolnak, amely által az elért műszaki effektus az egyes alkatrészek álltai elért műszaki effektusnál jobb. vagy esetleg attól teljesen eltérő. .Jelen esetben azonban ilyen kölcsönhatás nem létezik, teljesen eltekintve attól, hogy két különböző célnak szánt szövegnek, illetve rajznak egy papírlapra való nyomtatása ezen két szöveg, illetve rajz között egyáltalában semmi kapcsolatot nem létesít. (Bej. oszt. 1900. évi március hó 2.) L. 887. 1660/1902. A m. kir. szabadalmi hivatal bírói osztálya a fölfolyamodó által becsatolt bizonyítékokból megállapította, hogy pörkölt kávénak cukorral és fehérjével kiilön- külön való bevonása konzerválás céljából már a szóban forgó bejelentés ideje előtt ismeretes volt, amint az minden kétséget kizárólag kitűnik a «Forschungsberichte über Lebensmittel
