Jelentés a M. Kir. Szabadalmi Hivatal 10 évi működéséről 1896-1906 (Budapest, 1907)

II. Szabadalmi ügyek - A) A bejelentési osztály

Méret- és alakbeli változtatás. számbeli szaporítás.

minden egyes eset külön mérlegeltessék s az általános természetű kijelentések károsan megtévesztő hatása kiküszöböl tessék.

H. 544. 51*26 98. A bejelentés tárgya, amint azt a szabadalmi igény megállapítja, egy oly újítás biztonsági kerékpárokon, mely azáltal van jellemezve, hogy az első kerék lényegesen kisebb, mint a hátsó.

Tekintve azonban, hogy a szóban forgó újítás tisztán kiilsö alak váltó itatásból, azaz dimenziomlásból áll, mely a szerkezet működési módjának minernnségét nem változtatja meg, vagyis a meglevő szerkezetekkel szemben új és azoktól eltérő különös technikai hatásokat nem eredményez: ennélfogva a bejelentés tárgyát nem lehetett szabadalomképes találmánynak tekinteni s ehhez képest a bejelentést vissza kellett utasítani. (Bej. oszt. 1898 jun. 11.)

T. 297. 7515/99. T. Zs. az 1898 nov. 8-án benyújtott szabadalmi bejelentésében egy «Kefekészletre» kér szabadalmat, mely kefekészlet azáltal van jellemezve, hogy két kefe hátlapjaikon könnyen oldható módon van összekapcsolva és hogy a hátlapokon apró tárgyak elhelyezésére mélyedések vaunak alkalmazva. J. A. ezen bejelentés ellen fölszólalt az alapon, hogy ezen találmány már szabadalmazva vau, és pedig a 13928. számú magyar szabadalomban, miután ezen szabadalom tárgya is két hátlapjaikkal eltolhatna n összekapcsolt keféből áll, mely kefék között fényesítő stb. szer részére egy iir van.

A m. kir. szabadalmi hivatal bejelentési osztálya a bejelentés tárgyát gondosan összehasonlítva az emlitett szabadalom tárgyával, azon meggyőződésre jött. hogy a kérdéses szabadalom tárgyával a bejelentés tárgya lényegében azonos, a különbség csak az. hogy míg a bejelentés tárgyát képező kefepároknál a kefék hátlapjain több mélyedés van, addig az említett szabadalomban védett kefepároknál csak egy iir■ Ezen számbeli különbség áronban tekintetbe vehető nem volt, miután több mélyedésnek alkalmazása az említett szabadalom tárgyával szemben már újnak nem tekinthető s azok alkalmazása semminemű műszaki előnyt nem nyújt. (Bej. oszt. 1899 május hó 19.)

K. S79. 904 900. A m. kir. szabadalmi hivatal m. é. julius hó 12-én kelt végzésében kifejtette, hogy a bejelentés tárgyát nem tartja szabadalmazhatónak, és pedig az idézett végzés szerint azért, mert a bejelentett Írógép csak abban különbözik a közönséges Írógéptől, hogy a type-nyomókra más hetük vannak vésve, mint aminő jelzésekkel a megfelelő billentyűk vannak ellátva, ezen kizárólag a szövegben eszközölt módosítás pedig magában véve találmánynak nem tekinthető.

Bejelentők az ezen végzésre benyújtott nyilatkozatukban kifejtik, hogy bejelentésük tárgyától a találmányi jelleget addig megtagadni nem lehet, míg meg nincs állapítva a mérték arra, hogy mi a találmány, és fölsorolják azokat az eredményeket, melyeket a bejelentés tárgyával elérniök sikerült; végül pedig a találmány jellegének világosabb föl- tüntetése céljából új igénypontokat ajánlanak, amelyek a bejelentés tárgyát mint eljárást tüntetik föl.

A in. kir. szabadalmi hivatal bejelentési osztálya, anélkül, hogy a nyilatkozatban fölsorolt konkrét állításokat tagadásba venné, a bejelentés tárgyát most sem tartja szabadalmazhatónak.

Annak a megállapítására, vájjon találmány-e a bejelentés tárgya vagy sem, nem föltétlenül szükséges a találmány pontos meghatározását ismernünk ; teljesen elég, ha sikerül kimutatni, hogy azok a kellékek, melyek minden találmánynál megtalálhatók, a bejelentés tárgyánál elő nem fordulnak.

Ismeretes, hogy az összes szabadalmazható találmányoknak elengedhetetlen kelléke az, hogy Iszerkezeti találmánynál) kiilsö megjelenésében, vagy (eljárásra vonatkozó talál-