Schilling Zoltán - Mayer Géza - Szmertnik István: Indokolás a találmányi szabadalmakról szóló törvény és a használati minták oltalmáról szóló rendelet tervezetéhez (1943)
Részletes indokolás a találmányi szabadalmakról szóló törvény tervezeteihez - III. Az oltalom tartama
À kihirdetés után ugyanis a kellő gondossággal eljáró belföldi iparosnak számolnia kell azzal, hogy a szabadalom újból hatdlybaléphet, s igy nem érheti váratlanul, hogy a szabadalomtulajdonosnak e visszaállítás után engedélydijjal tartozik. /V.ö. a 66.§./6/ bekezdésével./ Az előadottak nemcsak a díjfizetési mulasztásokra állanak, ha- aea fokozottan érvényesek is, ha a szabadalmat olyan körülmények között vonják mag vagy semmisítik meg, amilyenek fennforgása esetén az 1911r I.t.c* 5^5*J-a érteimében perújításnak volna helye. 1 perújítást az 1895í£ö£VII.t.c. 22.§-ával összhangban a 31593/1914 K.M. sz. rendelet 85»§-a kizárta# Eem szorul bővebb indokolásra, hogy ez a summum ius nem egy esetben summa iniuria. Zzt kívánj a kiküszöbölni a § -nak a peruji'tás- ról szóló rendelkezése. Lemondása szabadalomról. 26.5# á. § a szabadalmimról vt.1ő le icon lássál kapcsolatos kérdéseket c-a- bályoas*. Tekintettel arra, hogy a 24.§• értelmében a lemondás visszaható erejű is lehet, szükség lehet az ilyen visszaható erejű lemondásra akkor is, ha a szabadalom egy darabig fennállott, de azután a 24.§. /l/ bekezdése a-d pontjai értelmében visszaható erő nélkül érvényét ■wssztette, minthogy ilyen eeetben is lehet a szabadalom megsemmisítése iránt eljárást inditani. /28.§. /5/ bekezdés./ Erről intézkedik a § /l/ beke zdése# A /2/ bekezdés tagadó értelemben dönti azt a kérdést, hogy a lemondás visszavonható-e. Ezzel méltánytalanság senkit sem ér, mert a lemondás sohasem olyan sürgős, hogy ne lehetne alaposan, meggondolni, hogy szükség van-e a lemondásra. A /5/ bekezdés az 1932:XVII.t.c.5.§-ának a I-itj 672. és 900.§- ával analóg rendelkezését kívánja kiterjeszteni általában mindazokra az esetekre, amikor a szabadalom fennállása a használatára ás gyakorlatba- vételére jogosított harmadik személyeknek méltánylást kiváuó érieke lehet. A /3/ bekezdésben felsorolt esetek közül az, amikor a szabadalom átirása iránt van per folyamatban /5# vagy 6.§./ vagyis amikor a szabameg dalom a lajstrom szerinti tulajdonost esetleg nem illeti jogosan, feltétlenül ilyen eset. Ugyancsak magától értetődő a /3/ beküzdés rendelkezése, ha kizárólagos használati és gyakorlatbavételi engedélyről van szó. Minthogy a kizárólagos használati és gyakorlatbavétsli jog lényege, hogy e kizárólagos jog területén és idejében a szábadnlomtulajdonos egyetlen harmadik személynek sem engedélyezhet további használati és gyakoriatbavételi jo—- 33 -
