Schuster Rudolf: A találmányi szabadalmakról szóló törvényjavaslat előadói tervezete és ennek indoklása (Budapest, 1916)
Indoklás a Tervezet egyes §-aihoz - IV. Fejezet. A szabadalmi hatóságok
87 szaki tagok rendszerint túlsúlyban vannak, de a tervezet három jogi képesítéssel biró tagnak részvételét azért tartja szükségesnek, mivel az utolsó fórum gyakran elvi álláspontra kénytelen helyezkedni, a jogi momentum gyakrabban domborodik ki, mint az alsófokú tanácsokban és különben is a tervezet abban a felfogásban van, hogy három műszaki tag jelenléte teljes biztosíték a műszaki kérdés helyes megoldására nézve. Ez által a paritás a jogi és műszaki képesítéssel biró tagok között is teljesen meg van óva. Ezzel már összefügg az, hogy a tervezet miért tartja fenn a hetes tanácsot. Ha ugyanis ötös tanács lenne és ebben már a paritás elvénél fogva két műszaki tag szerepelne, maradna az elnökön kivid csak két jogi tag részére hely, holott jelenleg négy van. Egyik jogi tag a hétszemélyes táblának egyik ülnöke lévén, maradna ötös tanács esetén a királyi Curia tagjai részére csak egy hely. Ezt a tervezet hibának tartaná. Az eddigi három curiai biró helyett csak egy lenne. A tervezet pedig súlyt fektet arra, hogy a szabadalmi tanács és a királyi Curia tanácsai közt az ítélkezés helyes színvonalának megtartása érdekében az érintkezés lehetőleg az eddigi mértékben fenmaradjon. Ez pedig csak hetes tanács fentartása által érhető el. A szabadalmi tanács elnökének helyettesítése az eddigi törvényben szabályozva nem volt. A tervezet ezért ennek a kérdésnek szabályozását felvette, még pedig az erre nézve fennálló rendeletnek (734/96. számú ügyvit. szab. 7. §. és 2226/96. K. M. sz.) és a fennálló gyakorlatnak megfelelően. A tervezet továbbá azt az újítást tartalmazza, hogy a műegyetemi tanárokat is úgy, mint a legfelsőbb bíróságok tagjait nemcsak öt évre, hanem abbeli alkalmaztatásuk idejére tartja kinevezendőknek, mivel az ellenkezőre nincs elfogadható indok. Nem tartja azonban helyesnek a tervezet azt, hogy a műszaki képesítési tagokat csak a műegyetemi tanárok közül nevezzék ki, mivel e körön kívül is akadhat esetleg megfelelő minősítésű szakférfiú, a mint ez különben Ausztriában is megvan és bevált. A tiszteletdíjat részben a törvényben, részben rendeletben megállapítani, a mint ez jelenleg van, nem helyes. Ez a kérdés nem tartozván törvény keretébe, elég a tiszteletdíjra való igényt a törvényben biztosítani ; az összeg megállapítása már a rendelet dolga. Kisebb jelentőségű újítás, hogy a jelenlegi törvény a szabadalmi tanácshoz netán tartozó kezelő személyzetről nem szólván, erre nézve rendelkezni kellett, valamint arra nézve is, hogy a szabadalmi tanács elnöke a szolgákat és napidíjasokat kinevezi és hogy ezeknek ő a fegyelmi hatósága, . Mindez magától értető dolog, valamint az is, hogy a bírói függetlenségre, fegyelmi és vagyoni felelősségre stb. vonatkozó törvényes rendelkezések a szabadalmi tanács elnökére, tagjaira és alkalmazottaira kiterjednek, a mi részletesebb indokolásra nem szorul. *
