Schuster Rudolf: A találmányi szabadalmakról szóló törvényjavaslat előadói tervezete és ennek indoklása (Budapest, 1916)
Indoklás a Tervezet egyes §-aihoz - VI. Fejezet. Szabadalmi lajstrom, szabadalmi levéltár és szabadalmi közlöny
121 pl. házassági perekben (681. §.), holtnak nyilvánítási perekben (745. §.). A tervezet ezekből az okokból a jelen törvény 40. §. rendelkezéseit mellőzhetőnek találja annál is inkább, mivel a szabadalmi ügyek különleges természete sem kívánja meg ezt a rendelkezést és minden kerülendő, a mi az iparjogvédelem nyújtását bármily irányban megnehezítené. A gyakorlat is azt mutatja, hogy nincs szükség üy rendelkezésre. VI. FEJEZET. Szabadalmi lajstrom, szabadalmi levéltár és szabadalmi közlöny. A 78. §-hoz. A tervezet a szabadalmi lajstrom intézményét fen- tartja, még pedig a jelen joggal és a legtöbb szabadalmi k törvénynyel megegyezően olykép, hogy a tervezet felfogása I szerint is _a lajstromba való bejegyzések csak deklarativ, \ de nem konstitutiv hatályúak. A szabadalmi lajstromnak x főrendeltetése a nyilvántartás oly módon, hogy a bejegyzésekről mindenki bármikor tudomást szerezhessen a lajstrom megtekintése által. A lajstromra vonatkozólag ezért a legnagyobb publiczitásnak van helye. Ez által a nagy publi- czitás által el lesz érve az, hogy a technikai haladás előbbre vihető, mert minden műszaki haladás, mely a megadott szabadalomban rejlik, mindenkinek, ki iránta érdeklődik, tudomására van hozva és így további haladás kútforrásává válhat ik. A legújabb alkotások a szabadalmi jog terén — így az Í 1913-iki német szabadalmi törvényjavaslat is — mellőzik a szabadalmi lajstromnak telekkönyv módjára való berendezését. Az iparjogok a telekkönyvi jog szerinti kezelését már természetüknél fogva nem tűrnék. Ha a szabadalmi hivatal szabadalmat adott, az ennélfogva már létezik és kell léteznie, gyakorlatba vehető, függetlenül attól, vájjon bejegyezték-e vagy sem ? Lehetetlen a szabadalom létezését a lajstromba való bejegyzéstől függővé tenni. A szabadalom nem szünhetik meg csak azért, mert azt a lajstromból talán tévedésből törölték ; és ha a szabadalom tényleg megszűnt, — pl. 15 év lejárta után — nem fogják létezőnek tekinteni csak azért, mert még nem törölték a lajstromból. Mindezeket szem előtt tartva, a tervezet okot lát fen- forogni az eddigi rendszertől eltérni. De épen a fent hangsúlyozott publiczitásból kifolyólag szükséges a lajstromba való bevezetések körét kibővíteni és mindazokat az adatokat bejegyeztetni, melyek a szaba- dalomtulajdonos vagy a képviselője személyére, vagy a szabadalom állagára úgy a szabadalmak forgalmának szempontjából vagy bármely más szabadalomjogi szempontból lényegesek lehetnek. A kibővítés maga ennélfogva több indokolásra nem szorul, valamint az arra vonatkozó egyes részletek sem, melyek különben a tervezet egyes rendelkezéseiből önként következnek. A 61. §. 1 — 8. pontjaiban felsorolt ügyek megindítása már nem bejegyzés, hanem csak feljegyzés tárgyát képezik, hogy mindenki figyelmessé legyen téve, a ki a lajstromot 16 Törvényjavaslat szabadalmakról.
