Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2003 (108. évfolyam, 1-6. szám)

2003 / 6. szám - Hírek, események

Hírek, események

55

4.3. Néhány beszédes szám a hivatali és a bírósági döntések alakulásáról

Az ügyek NSZO szerinti megoszlása*

*63% mechanikai, 37% kémiai terület

Jogerőssé vált hivatali határozatok megoszlása

5. Konkrét esetek bemutatása

Az eljárások jogalapok szerinti megoszlása (csak azon ügyek körében, ahol érdemi tartalmú végzés született)

*átmeneti oltalommal rendelkező szabadalom

Jogerőssé vált határozatok megoszlása

Az ismertetésre kerülő három (ebből kettő egymáshoz kapcsolódik) megsemmisítési eljárás még folyamatban van, az adatbázis folyamatos frissítésével a jogerős végzés megszületése nyomon követhető. A függelékben található az ügyek adatbázisban található rekordjának megsemmisítési fázist tartalmazó része.

5.1. A 212007 ügyben indított megsemmisítési eljárás — kapcsolva a 220779 megsemmisítési eljárással —

,, szabadalmast megillető elsőbbség napja „ igényrontás ”

A 212007 lajstromszámú szabadalom ellen benyújtott megsemmisítési kérelem szerint a szabadalom tárgya nem felelt meg az 1969. évi II. törvény 6. § (1) bekezdés aj pontjában meghatározott feltételeknek, és a b) pont szerint a leírás nem felelt meg a 41. § szerinti törvényes feltételeknek. Ezek közül is a 41. § (1) szerint a bejelentési elsőbbség napján a megvalósíthatóságot, az újdonságot, a műszaki jelleget és a gyakorlati alkalmazhatóságot vonta kétségbe a kérelmező. A hivatal a megsemmisítési eljárást lefolytatta, és a megsemmisítési kérelmet elutasította. A megsemmisítési kérelem elutasításáról szóló határozatot a Fővárosi Bíróság hatályon kívül helyezte, és a hivatalt új eljárásra utasította azzal, hogy további bizonyításra és a tényállás kiegészítésére van szükség.

A Fővárosi Bíróság határozatában megállapította, hogy a szabadalmi leírásnak lehetővé kell tennie, hogy szakember a találmány tárgyát a leírásban és a rajzban foglaltak alapján megvalósíthassa.

A szabadalom szerinti eljárás a szabadalmi leírás szerinti berendezés nélkül nem valósítható meg. A találmány elsőbbségi példány szerinti ismertetése nem tette lehetővé szakember számára a berendezés megismerését és így a szabadalom szerinti eljárás megvalósítását sem. A megvalósíthatóság követelményének a leírás minden igénypontja vonatkozásában csak egy későbbi módosítási elsőbbséggel benyújtott leírás és rajzok alapján tett eleget.

*megváltoztatási kérelmet nem nyújtottak be