Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2002 (107. évfolyam, 1-6. szám)
2002 / 3. szám - Tanulmányok. Dr. Sorosi Gyula: A közösségi védjegyrendszer főbb jellemzői
8 Dr. Sorosi Gyula gosultat, majd a beérkezett jogosulti nyilatkozatot megküldi a kérelmezőnek. Szükség esetén szóbeli tárgyalást lehet tartani, amely nyilvános. A Törlési Főosztály háromfős tanácsban jár el, amelynek legalább egy tagja jogász. A Törlési Főosztály döntéseivel szemben a Fellebbezési Tanácshoz lehet megváltoztatási kérelmet benyújtani. A Fellebbezési Tanács előtti eljárások A Fellebbezési Tanács (Board of Appeal) hatáskörébe tartozik a Vizsgálati Főosztály, a Felszólalási Főosztály, a Törlési Főosztály, valamint a Jogi Osztály (Legal Division) által hozott döntésekkel szemben benyújtott megváltozatási kérelmek elbírálása. A Fellebbezési Tanács tagjait 5 évre választják, függetlenek, az OHIM szervezetén belül senkinek sincs utasításadási joga velük szemben. A Fellebbezési Tanács az ügyek eldöntésénél háromfős tanácsban jár el, amelynek legalább két tagja jogi végzettségű. Jogesetek az OHIM gyakorlatából a) A kérelmező bejelentésében egy tabletta formájú, háromdimenziós megjelölés oltalmát kérte a OHIM-tól. A háromdimenziós, tabletta formájú megjelölés fekete és sárga színekkel volt kombinálva oly módon, hogy a tablettaforma teteje fekete, az alja pedig sárga színű. A megjelölés árujegyzékébe a Nizzai megállapodás szerinti 3. osztályba sorolt „mosó-, mosogató- és tisztítószerek, illetve detergensek mosó-, mosogató- és mosószerekhez” tartoznak. A Vizsgálati Főosztály a bejelentés érdemi vizsgálata során megállapította, hogy a megjelölés nem rendelkezik megkülönböztető-képességgel, mert kizárólag egy olyan térbeli megjelölés, amely a terméknek az általános formáját jeleníti meg. A termék általános formájának a megjelenítése pedig megkülönböztető-képességet a megjelölésnek nem ad. A két alapszínnek, a feketének és a sárgának a használata pedig önmagában kevés ahhoz, hogy a megkülönböztető-képességgel nem rendelkező térbeli alakzatnak elegendő megkülönböztetést adjon. A Vizsgálati Főosztály határozatával szemben a bejelentő a Fellebbezési Tanácshoz fordult jogorvoslatért. Álláspontja szerint a háromdimenziós megjelölés oltalomképes, hiszen mint ilyen a 40/94/ EK rendeletben a védjegyként oltalmazható megjelölések között szerepel, a két szín pedig elegendő megkülönböztető-képességet biztosít a térbeli formának. A Fellebbezési Tanács a kérelmet elutasította. Arra az álláspontra helyezkedett, hogy a Vizsgálati Főosztály helyes döntést hozott akkor, amikor arra a következtetésre jutott, hogy nincs megkülönböztető-képessége a megjelölésnek. A megkülönbözető-képesség hiányát egyértelműen megalapozza az a tény, hogy a térbeli alakzat nem más, mint egy általánosan és szokásosan használt tablettaforma, amely ilyen tabletták vonatkozásában a versenytársak által használt más tablettaformákhoz képest elegendő elhatárolást nem biztosít. A két alapszínnek, a fekete és a sárga színnek a használata pedig önmagában a megkülönböztető-képesség eléréséhez nem elegendő, ezért a megjelölés közösségi védjegyként nem oltalomképes (R64/1999-1 sz. jogeset). b) A bejelentő egy, a gépjárművek biztonsági öveinél használatos csatforma védjegyként történő lajstromozását kérte az OHIM-tól. Ez a csatforma az oldalán, illetve a tetején PRESS szóelemet is tartalmazott. A védjegy árujegyzékébe a Nizzai megállapodás szerinti 6., illetve 12. osztályba tartozó „csatok, illetve csatok övékhez ” termékek tart07taV A Vizsgálati Főosztály a bejelentés érdemi vizsgálata során megállapította, hogy a megjelölés nem rendelkezik megkülönböztető-képességgel, ugyanis nem más, mint a biztonsági övékhez tartozó csatformáknak általánosan és szokásosan használt ábrázolása. A megjelölés védjegyként! oltalmára irányuló kérelmet ezért elutasította. A bejelentő megváltoztatási kérelmet nyújtott be a Fellebbezési Tanácshoz. Megváltoztatási kérelmében előadta, hogy az általa használt és oltalmazni kívánt csatforma nem egy általánosan és szokásosan használt ábra, hanem egy speciális, jellegzetes csatforma, amely egyébként francia autókban, különösen Peugeot típusú gépjárművekben évek óta használatban van, illetve a csatformán oldalt és a tetején a PRESS szóelem is feltüntetésre kerül, amely elegendő elhatárolást biztosít a megjelölésnek más, ilyen típusú csatokhoz képest. A Fellebbezési Tanács nem osztotta a bejelentői álláspontot, és a bejelentést elutasította. A Fellebbezési Tanács határozatában előadta, hogy az oltalmazni kért háromdimenziós forma semmiben sem különbözik a versenytársak által általánosan és szokásosan használt csatformáktól. A csatforma oldalán, illetve tetején szereplő PRESS szóelem pedig nem rendelkezik elegendő megkülönböztető-képességgel, ugyanis mindössze a csat funkcióira utal. Az, hogy a csatformát ténylegesen használják francia gépjárművekben - különösen Peugeot típusokban - nem változtat azon a tényen, hogy a megjelölés nem rendelkezik elegendő megkülönböztető-képességgel. Egy általánosan és szokásosan használt csatforma nem alkalmas arra, hogy közösségi védjegyoltalomban részesüljön (RÍ 42/1999-1 sz. jogeset). c) A bejelentő védjegy-bejelentési kérelmében a FAMILY CLUB BELMONT OLYMPIC színes ábrás védjegy lajstromozását kérte az OHIM-tól, a Nizzai megállapodás szerinti 16. osztályba tartozó termékek és 36.,
