Iparjogvédelmi Szemle, 2000 (105. évfolyam, 1-6. szám)
2000 / 5. szám - Dr. Szimon Tivadarné: Meg nem engedett korlátozás új vegyületeknél
Iparjogvédelmi Szemle, a Szabadalmi Közlöny és Védjegyértesítő melléklete 105. évfolyam V. 2000. október DR. SZIMON TIVADARNÉ Meg nem engedett korlátozás új vegyületeknél - az Európai Szabadalmi Hivatal egy döntése A kémiai és gyógyszeripari tárgyú bejelentéseknél gyakran igényelnek oltalmat vegyületek egy csoportjára, amelyet egy általános képlettel jellemeznek. A Magyar Szabadalmi Hivatalnak a módosított 1969. évi II. törvény 41. § (1) és (2) bekezdése alapján kialakított joggyakorlata a lehetséges oltalom térj edelmét a példák alapj án határozta meg, és lehetőséget adott arra is, hogy a bejelentést új példák bevitelével bővítsék. Ez megfelelt a régi német joggyakorlatnak. Az Európai Szabadalmi Egyezménnyel (az angol rövidítés szerint EPC) harmonizált 1995. évi XXXIII. törvény (a továbbiakban Szt.), [72. § (1) bekezdés] azonban nem teszi lehetővé a bejelentés módosítását új tartalom bevitelével: „A szabadalmi bejelentés új tartalom bevitelével nem változtatható meg úgy, hogy tárgya bővebb legyen annál, amit a bejelentés napján benyújtott bejelentésben feltártak. ” A szabadalmi ügyintézés módszertani útmutatója (1999) a módosítások vizsgálatával kapcsolatban a következőképpen rendelkezik: „Annak eldöntésére, hogy a módosítás mikor lépi túl az eredeti bejelentésben feltárt találmány tárgyát, azt kell megfontolni, hogy az új tartalom bevitelével - ami nem csak hozzáadás, de törlés útján is történhet — az adott területen jártas szakember jutott-e olyan információhoz, amely nem volt levezethető közvetlenül és egyértelműen az eredetileg benyújtott bejelentésből.” Az Szt. 72. § (1) bekezdésének rendelkezése összhangban áll az EPC 123. cikkely (2) bekezdésével: „Az európai szabadalmi bejelentést és az európai szabadalmat nem szabad oly módon megváltoztatni, hogy tárgya az eredetileg benyújtott bejelentés szövegének a tartalmán túlterjedjen.” Az EPO 3.3.1-es fellebbviteli tanácsának (Boards of Appeal) T 0288/92 számú döntése példa arra, hogy milyen megfontolásokat kell figyelembe venni a módosítások engedélyezhetőségének elbírálásakor, közelebbről: egy általános képlet hogyan korlátozható és hogyan nem. A döntés a Schering Agrochemicals Ltd. 87302915.1 bejelentésére vonatkozott, amelyet az EPO 244 948 számon tett közzé ( a döntésben a közzétett bejelentés száma sajnálatos módon hibásan szerepel), majd a vizsgálati osztály elutasított. Az elutasítás alapja az volt, hogy a bejelentő az eljárás során új tartalom bevitelével módosította a bejelentést [123(2)], és a bejelentés nem felelt meg a 84. cikkely követelményeinek sem. A bejelentő fellebbezésének vizsgálata során a Fellebbezési Tanács arra a megállapításra jutott, hogy a módosított bejelentés nem felel meg az EPC 123(2) követelményeinek; ezért nem is vizsgálta, hogy a bejelentés eleget tesz-e az EPC egyéb rendelkezéseinek, ezek között a 84. cikkely követelményeinek. A döntés szerint (lásd catchword): I. A módosításoknak az EPC 123(2) alapján való engedélyezhetőségének megítélésénél csakis annak alapján kell dönteni, hogy a módosítás közvetlenül és egyértelműen levezethető-e (az angol szóhasználat: derivable, extractable) az eredetileg benyújtott bejelentésből. Az „újdonságteszt” által felvetődő bármilyen kérdés csak hipotetikus és ezért nem releváns. II. Nem engedélyezhető a vegyületek egy általános képlettel meghatározott csoportjának a módosítása egy helyettesítő, eredetileg általánosan megadott jelentésének egy konkrét (specific, individual) jelentésre való, önkényes, így például a kiviteli példák alapján történő korlátozásával, ha ilyen korlátozásra a leírás általános része nem ad lehetőséget. Az eredetileg benyújtott igénypont az (I) általános képletű triazol-szulfonamidokra és sóikra vonatkozott, ahol R3 S02NR4R5 (I) Ra jelentése hidrogénatom és Rb jelentése R3CONHCR2=CR'-~ általános képletű csoport, vagy Ra és Rb együttes jelentése -C(R3)=N-C(R2)=C(R1)vagy -C(=Y)-N(R6)-C(R2)=C(RV ahol R1, R2 és R3 lehet azonos vagy különböző és jelentésük többek között hidrogén vagy helyettesített vagy helyettesítetlen alkilcsoport, R4 jelentése többek között helyettesített fenilcsoport és R5 jelentése többek között hidrogénatom. A módosított igénypont az oltalmazni kívánt (I) általános képletű triazolszármazékok körét két egymástól elkülönült csoporttal határozta meg, a következők szerint: a) a triazolgyűrű 5-ös helyzetében lévő csoport 2- acetamido-l-propenilcsoport, és R4 jelentése helyettesített fenilcsoport vagy
