Szabadalmi Közlöny és Védjegyértesítő, 1990 (95. évfolyam, 1-6. melléklet
1990 / 2. szám - Dr. Horváth Mária, Dr. Ficsor Mihály: Bírósági gyakorlat iparjogvédelmi ügyekben
46 ■ Melléklet 1990/4 - SzKV A 37 40 772 számú US-PS szabadalom, a 2 298 999 számú FR-PS szabadalom, valamint a 2 444 443 számú FR-PS szabadalom tárgya ugyancsak szagelszívó berendezésként működő WC ülés, és ezek a megoldások a kérelmezők bejelentésének idején ismertek voltak. A kérelmezők sem az átdolgozott szabadalmi bejelentésükben leírtakkal, sem pedig a bíróság előtti eljárásban nem bizonyították, hogy a bejelentésük tárgya az ismert megoldásoktól olyan mértékben különbözik, amely különbség alapot adna annak megállapítására, hogy műszaki megoldásuk létrehozása alkotói felismerés eredménye. A vizsgált műszaki megoldásnak a kérelmezők által az elsőfokú eljárásban és a fellebbezésükben is megjelölt előnyei (a huzat-hatás kiküszöbölése, illetőleg csökkentése, a kellemetlen szagok abszorbens anyagokkal való megkötése) legfeljebb a haladó jelleg vizsgálata körében kerülhetnének értékelésre, az újdonság vizsgálata során azonban nem vehetők figyelembe. Az elsőfokú bíróság végzése indokolásában helyesen állapította meg, hogy a helyiségek légjavításával foglalkozó szakemberek számára ismert a szellőztető levegőmennyiség szállításához szükséges ventillátor megválasztása, az elszívónyílások helyének, nagyságának és elrendezésének meghatározása. Az ismert szabadalmakhoz képest pedig nem jelent szabadalomjogilag értékelhető újdonságot a szívási és a légszállítási zajok szűrőszövetes gátak alkalmazásával való csökkentése, és a szagok abszorbens anyagokkal való megkötése. A kifejtettek alapján a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú végzést a Pp 259. §-a és a 253. íjának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Pkf. IV. 21064/1989.) I. Nem jelent előítéletet gyártósorban elhelyezett berendezések technológiai szükségszerűségből kialakított elrendezése, illetve nem jelenti előítélet leküzdését egy ilyen elrendezés megváltoztatása. A szakember tevékenységéhez tartozik a technológiai vagy gazdasági okokból megfelelőbb elrendezés kialakítása. A megoldás iránti esetleges külföldi érdeklődés az újdonság körében nem értékelhető; paraméterek hiányában a megoldás haladójellegére sem bizonyíték. (Szt. 1-3. §.) II. A folyamatábra, a berendezések egyértelmű megnevezése, működésük ismertetése nem a know-how mélységű adatok, hanem a leírással szemben támasztott követelmények közé tartoznak. (Szt. 41. §.) A szabadalmi bejelentés tárgya az igénypont szerint: eljárás kripton-xenon keverék kihozatalának növelésére. Az eljárás jellemzője, hogy ,,az első rektifikáló oszlopok aljáról kivezetett oxigén és kriptonxenon gázáramot, amelynek tartalma kb. 5 ppm egy egyetlen közös második rektifikáló oszlop alján kinyert nagyságrendileg 1000 ppm tartalmú cseppfolyós halmazállapotú kripton-xenon gázáramot vezetjük a továbbtisztító berendezésekbe" Az Országos Találmányi Hivatal a bejelentést — a kérelmező nyilatkozata és részben átdolgozott mellékletei benyújtása után — az 1983. évi 5. törvényerejű rendelettel módosított 1969. évi II. törvény (Szt.) 2. íjára és 41. §. (1) bekezdésére hivatkozva elutasította. Az indokolás szerint a bejelentés nem új, mert „nem tekinthető újnak egy olyan kripton-xenon keverék nagyüzemi gyártásához szolgáló eljárás, amely több párhuzamosan működő ismert berendezést alkalmaz, majd az egyes gyártósorok rektifikáló oszlopait összevonja egy közös berendezésbe" . A találmány szerinti megoldást az OTH olyan többszörözésnek minősítette, amelyhez fűződő hatások előre várhatók, számíthatók. Az Országos Találmányi Hivatal szerint a leírás sem felel meg az előírásoknak, mert nem tartalmazza azokat a műszaki intézkedéseket és paramétereket, amelyekkel az eljárás reprodukálható módon megvalósitható lenne. A leírás ugyanis zavaros és hiányzik a berendezések konkrét és egyértelmű megnevezése, a közösített rektifikáló oszlop folyamatos működését bemutató kapcsolási megoldás, a szénhidrogének esetleges feldúsulása következményeinek és a közös rektifikáló oszlop működésének széles terhelési körülmények közötti vizsgálata ás a robbanásveszély sem látszik kiküszöböltnek a vezetékrendszer hosszának megnövekedése miatt. A kérelmező az Országos Találmányi Hivatal határozatának megváltoztatását kérte az OTH-hoz az elutasító határozatot megelőzően becsatolt leírás és igénypontok alapján. A kérelmező szerint saját megoldásukkal olcsóbban és jobb hatásfokkal működik az egyébként „mindenütt alkalmazott" eljárás. Ezt úgy érik el, hogy ...... az első rektifikáló kolonnák minden egyes levegő elválasztó berendezésnél megépítésre kerülnek, azonban a második rektifikáló kolonnák összevontan, egyetlen rektifikáló kolonnaként valamennyi levegő elválasztó berendezés részére szolgálnak”. Ennek a 2. kolonnának feladata a gázelegy továbbdúsítása és a szénhidrogén komponens adszorpciós úton való csökkentése." Megoldása egyébként nem többszörözés, hanem éppen összevonás, amelyhez feltalálói tevékenységre volt szüksége a fennálló előítélet leküzdése végett. A kérelmező kifogásolta, hogy az Országos Találmányi Hivatal know-how mélységű technológiai adatok megadását kérte, amelyekből néhányat egyébként meg is adott, de további adat megadása már sértené érdekeit. Szerinte a lényeges paraméterek amúgy is változóak; függenek az évszaktól, az időjárástól, a hőmérséklettől, a levegő nedvességtartalmától stb. A megváltoztatási kérelem nem alapos. A kérelmező megoldásának újdonsága abból az ötletből származik, hogy az egymás mellett párhuzamosan haladó — kripton-xenon gyártósorok mindegyikének II. jelű kolonnáját — amelyben a robbanásveszélyes szénhidrogén elválasztás történik — ne építsék meg, hanem az I. jelű kolonnák gázelegyeit összegyűjtve egyetlen II. jelű kolonnába vezessék azokat. Ezt a műszaki tartalmat a bíróság a kérelmező nyilatkozata alapján állapította meg, mert az pontosan sem a leírásból, sem az igénypontból nem volt kivehető. A bíróság szerint helyesen döntött az OTH, ha a „többszörözés" kifejezés fogalmilag nem is szerencsés az adott esetben, tekintve, hogy ennek fordítottjáról van szó. Ahogy azonban a „többszörözés" nem
