Szabadalmi Közlöny és Védjegyértesítő, 1988 (93. évfolyam, 1-4. melléklet)
1988 / 2. szám - dr. Farkas Erzsébet: Az első és második indikáció szabadalmazhatósága az Európai Szabadalmi Egyezmény alapján és a magyar szabadalmi törvény adta lehetőségek. Első rész
1988/6-SzKV Melléklet 21 1. „Ticlopidine" (Sopharma S.A.) (56) A bejelentő találmánya azon a felismerésen alapul, hogy az 5-(2-klór-benzil)-4,5,6,7-tetrahidro-tieno[3,2-c]piridin és sói rák kezelésére használhatók. A bejelentő találmányát speciálisan a hidroklorid sóra utalva írta le, amely Ticlopidine néven ismert vegyület. Az Egyesült Királyság Szabadalmi Hivatalának vizsgálója újdonság hiánya miatt elutasította a bejelentést. A bejelentő személyes meghallgatást kért, amelyen . . . abban a kérdésben kért döntést, hogy az 1 445 524 számú nagy-britanniai szabadalmi leírásban a Ticlopidine gyulladásgátlóként és értágítóként való terápiás alkalmazásának ismertetése akadálya-e annak, hogy az ugyanazon vegyület rák kezelési eljárásában való felhasználására vonatkozó találmányt a 2(6)§ szerint újnak tekintsék. A meghallgatáson ... a vizsgáló fenntartotta, hogy a 2(6)§ (57) értelmében egy ismert anyag vagy anyagöszszetétel akkor tekinthető újnak, hogyha az anyagnak az emberi vagy állati test sebészeti, terápiás vagy diagnosztikai kezelési eljárásai bármelyikére való alkalmazása nem ismert, és ezért a bejelentést újdonság hiányában elutasította. 2. „Citosztatikus kompozíció" (Asta-Werke) (58) Az Asta-Werke fenti tárgyú bejelentését az EPO Vizsgáló Osztálya elutasította. A gyógyászati termékekre vonatkozó igénypontokat engedélyezhetőnek találta, de a „HS-alk-S03H általános képletű alkánszulfonsav gyógyászatilag elfogadható sójának citosztatikus terápiában, alkilezőszerrel való alkalmazása" formájú igénypontokat nem. A bejelentő fellebbezett, és korlátozta az igényelt oltalmi kört a következő három igénypontban foglaltakra: 1. Termékek, amelyek oxazafoszforin citosztatikus ágenst és 2-merkapto-etánszulfonsav- nátriumsót tartalmaznak kombinált készítmény formájában citosztatikus terápiában való egyidejű, szeparált vagy szekvenciális alkalmazásra. 2. Az 1. igénypont szerinti termék, azzal jellemezve, hogy oxazafoszforin citosztatikumként.. . Trophamidot, Iphosphamidot vagy Sulphosphamidot tartalmaz. 3. Az 1. és 2. igénypont szerinti termékek, azzal jellemezve, hogy a 2-merkapto- etánszulfonsav nátriumsóját és az oxazafoszforin citosztatikus ágenst legalább 0,2:1 tömegarányban tartalmazzák. Az Official Journal 1983. évi 9. számában az EPO 3.3.1. Fellebbviteli Tanácsának az Asta-Werke bejelentése ügyében a következő döntése olvasható: „Olyan kombinált készítmények, amelyeknek egyedi komponensei ismert gyógyászati hatóanyagok, az Art. 54(5)-nek megfelelően készítmény formájában szabadalmazhatok, mégha kit formájában kérik is, ami lehetővé teszi, hogy a komponensek funkcionális egységet (valódi kombinációt) egy célirányos alkalmazás által képezzenek." Ezen találmány lényege tulajdonképpen az a felismerés, hogy egy ismert, rákellenes hatású és gyógyszerként forgalomban levő komponens hatását — a másik, gombaellenes szerként ismert komponens jelenlétének köszönhetően — mellékhatás nélkül fejti ki. Maga a készítmény új, így ennek az alkalmazása első indikáció. A dolog érdekessége, hogy a komponensek külön-külön is jelen lehetnek a készítményben, olyan formában, mint amilyenben azokat az eredeti indikációra alkalmazták, és ilyen esetben a jelenlegi felhasználás az egyik komponens vonatkozásában az eredeti hatás előnyösebb módon való kifejtését eredményezi, míg a másik komponens második indikációjának tűnne, azonban a Tanács döntésének indoklásában kifejti, hogy a cél érdekében elég, ha a komponensek a szervezet megfelelő helyén együttműködnek. Ez az együttműködés biztosítja tehát a készítmény jelleget, s megszünteti a második indikáció gyanúját. 3. „Nimodipin"—„Hidropiridin" (Bayer) A Bayer cég röviddel az EPC hatályba lépése előtt egy olyan találmányra tett szabadalmi bejelentést az NSZK- ban, amely azon a felfedezésen alapult, hogy egy speciális vegyület, az 1,4-dihidro- 2,6-dimetil- 4-(3'-nitro-fenil)piridin- 3,5- dikarbonsav- 3- (béta-metoxi-etil)- észter-5- izopropil- észter nagyon hasznos tulajdonságú, azaz az agyi vérellátást növeli, és ennek eredményeként a vegyület agyi elégtelenség és abból származó rendellenességek kezelésére használható. Ezt a vegyületet azonban egy korábbi Bayer szabadalmi leírás szívbetegségek kezelésére alkalmazható vegyületként ismerteti. Az európai bizonytalan szabadalmi helyzet ellenére az ilyen tárgyú találmányok szabadalmi oltalma szempontjából az NSZK-ban a bírósági döntések már 1978 elején kedvezőnek mutatkoztak. A Bayer AG az eredeti, már az új, az EPC-vel összhangba hozott törvény hatálybalépése után tett német szövetségi köztársaságbeli bejelentésére alapozva egy sor bejelentést tett különböző országokban. Amellett, hogy európa szabadalmat kért az összes ország megjelölésével, néhány európai országban nemzeti bejelentést is nyújtott be. White (59) nyomonkövette ezen második gyógyászati alkalmazásra vonatkozó szabadalmi bejelentések sorsát, és az eredményekről részletesen beszámolt. a) Egyesült Királyság (60) A bejelentés a Sopharma S.A. „Ticlopidine" bejelentésének sorsára jutott. A vizsgáló az elutasítást követő meghallgatáson arra hivatkozva, hogy az 1 358 _/ö 1 számú nagy-britanniai szabadalmi leírás, amely egy sor vegyület között a találmány szerinti vegyületet is ismerteti, és a leírás szerint a vegyületek például tabletták, kapszulák, szuppozitóriumok stb. formájában szívrendellenességek és vérnyomás csökkentésére adagolhatok, megállapította, hogy a törvény 2(6)§-a értelmében a vegyületet nem lehet újnak tekinteni, és utalva a Sopharma ügyben kifejtett érveire, a bejelentést elutasította. A Bayer cég nem fellebbezett a bejelentés elutasítása ellen, mivel kétségtelenül úgy érezte, hogy a párhuzamos európai szabadalmi bejelentésének nagyobb esélye van arra, hogy szabadalmat kapjon, és abban az Egyesült Királyságot is megjelölte. b) Az EPO 3.3.1. Fellebviteli Tanácsának döntése (61) Az elutasító döntés négy igénypontra alapult, amelyeket a bejelentő a fellebbezésnél még mindig fenntartott, ezek közül az első: „1,4-Dihidro- 2,6-dimetil-4-(3’-nitro-fenil)- piridin-3,5 -dikarbonsav-3- (béta-metoxi-etil)- észter-5- izopropil-észter cerebrális szerként való alkalmazása." A további 3 igénypont is ugyanilyen típusú és a cerebrális indikációt közelebbről határozza meg. A fenti igénypontot tartalmazó szabadalmi bejelentés elutasító határozatában a fő okként az szerepelt, hogy az igénypontok a jelenlegi megfogalmazásban emberi test terápiás kezelési eljárására vonatkoznak. Az ilyen kezelés iparilag nem alkalmazható, és az Art. 52(4) és 54(5) szerint nem szabadalmazható. A bejelentő fellebbezett a határozat ellen, és az öttagú Fellebbviteli Tanácstól olyan közbenső határozatot
