Fábián Árpád: A 200 éves szombathelyi egyházmegye emlékkönyve (1777-1977) (Szombathely, 1977)
Bárány László: A magyarszecsődi plébániatemplom építéstörténete és helyreállítása
homlokzat találkozásánál), melyekről felfelé lizénák indulhattak, viszont a hajó mennyezetének magasságában vannak. Díszítő jellegűek. Amennyiben említett „lefaragás”, amit láttam, nem volna más, mint a mai toronynak a Ny-i falhoz vonóvassal való hozzáerősítésekor keletkezett roncsolás, állításom kétségessé válnék. ’ A feltételezett torony talán éppen statikai hiba folytán omolhatott le vagy erőszakos rombolás következtében. Egy 1236-ban kelt oklevél Szecsőd lerombolása miatt keletkezett („super destructione possessionis Zecheud vocate”) perről és egyezségről, megbékélésről szól.61 Lehet, hogy ezzel a rombolással áll kapcsolatban a torony ledőlése. Nem ellenkezik ez a középkori járószintnek további megtartásával, a posztamenseknek további (fa-karzat tartása céljából való) használatával, amit a posztamensek erős kopottsága, rongáltsága indokol. Valószínűbbnek tartom azonban, hogy a hajó belseje felé süllyedő posztamensek miatt rokkant meg a torony a karzattal együtt. Lebontásuk szükségessé válhatott. Talán a XVII. század közepén vagy vége felé történt. Ez időben protestánsoké volt a templom. Felépítésükre nem volt mód, vagy nem is gondoltak. A torony újraépítése felesleges hivalkodás lett volna a protestánsokra vonatkozó tilalmazások idején. A karzat dolgában pedig sajátos elképzeléseik voltak. Ekkor történhetett a templom-belső átalakítása. A lizénákat legalább a feliratok kívánta mélységig lefaragták. Kétrészes (nyugati és déli) fa-karzatot építettek. Ezt igazolják mind a nyugati, mind a déli oldalon karzat magasságban talált karcolásos feliratok: évszámok, nevek és foglalkozások latinul. Űj, szürkés vakolatra feliratos táblákat festettek. Fa haranglábat készítettek. A torony lebontásakor a fedélszék épségben maradhatott. Csak a Ny-i szélen keletkezett hiányt kellett toldással pótolni. A fedélszéknek ezt a beosztását a mostani helyreállításig megtartották. Fényképfelvételek bizonyítják. A Ny-i fal erős alapozásán, szélesebb voltán és az alapozással rendelekző posztamensek nagy méretén kívül ez a legerősebb érv, mely a belső középtornyos, karzatos templom mellett szól. Ezt a tényt nem szabad figyelmen kívül hagyni. Az új fedélszék már nem így készült. Szerkezete, felépítésmódja azonos, de más a beosztása. Értelmetlen lett volna megtartani. Eddig a hajótér felett két hosz-A hajó fedélszékének régi beosztása 490
