Állami Polgári Iskolai Tanárképző Főiskola - Gyakorló Iskola tanártestületi értekezletek, 1929-1934, Szeged
1931. december 11.
Hi g/ A hallgatóknak tandijat kell fizetni úgy az egyetemen, mint a főiskolán,fizetniük kell könyvtárdijat,laboratóriumi dijat stb.itt is ott is. 3, A szakcsoportok kérdése. Előadó szerint a mai szakcsoport beosztás nem felel meg a polgári iskola tantervének.Az A/ és B/ szakcsoport két tanárának csak 18-18 óra osztható be,a 0/ szakcsoportnak 27, a D/ szakcsoportnak 21 óra. 4. A főiskola hallgatói. Szomorú jelenség,hogy a főiskolán mindig kevesebb lesz az okl.tanito hallgató.A mostani 269 hallgató közül 52 kereskedelmit, 17 felső mezőgazdasági iskolát,55 középiskolát és csak 145 végzett tanítóképzőt.De ezek túlnyomó része apáca,Egyébként is a hallgatók közül 173 a nő és csak 96 a férfi.Azt kivánja,hogy a főiskolára a fölvétel a tanítói oklevélhez köttessék. 5. A tanítóképző intézeti tanárképzés. A polgári iskolai tanárképzősnek 3 évra való visszafejlesztését azért is sürgősen szükségesnek tartja, mert az Apponyi kollégium egy évi egyetemi képzését kevésnek tartja. Az pedig lehetetlen,hogy 4 évi képzés után ismét 2-évig tanuljon a hallgató. 6, A gyakorlati kiképzés. Az egyetemen eltöltött 5 órából a tanárjelöltek ha csak két-kát órát tölthetnének a gyakorló iskolában,a tanárképzés szempontjából megbecsülhetetlen érték lenne.A leendő polgári iskolai tanárnak szerinte inkább<alaposabb tudást és több gyakorlati készséget, mint tulmagas tudományt kell nyújtani. Indítványtevő,mindezek után az,egyetemtől,teljesen független.teljesen öncélú három eves és három szakos polgári iskolai tanárképzést kivanja. f * < < Ezen indítvány ismertetése után igazgató kéri a tanártestület tagjait,hogy azokban a kérdésekben,melyek a polgári iskolai tanárságot a képzéssel kapcsolatban leginkább érintik,fejtsék ki véleményüket s hozzák meg döntésüket állásfoglalásuk tekintetében. Igazgató felhívására a fenti indítvánnyal kapcsolatban a következő hozzászólások hangzottak el: Matzkó Gyula tanár.A tanárképzés időtartama és fizetés közötti viszonyt nem fogadhatjuk el érvelésül,A tanárképzés eme - : lése nivóban az iskolafaj emelkedés ét is maga után vonja.-A 3 évre való redukcióval a,megtakaritás teljesen jelentéktelen lenne.-Ha a kooperáció mai formájában nem megfelelő,nem a megszűntetéssel,de célszerű módositással kell a helyzeten javítani,-Ha a hallgatók az egyetemen kevéá megbecsülésben részesülnek,ennek megt Változtatása,a megbecsülés kivívása a hall gatóság feladata,ki ennek eleget is fog tenni.rNem. érzi hibának,hogy a polg.isk. tanárok között kevés a doktor,Nem ttidósokra,de értékes gyakorlati emberekre-van szükségünk,-A 4 szakcsoportos-'elosztást ő is soknak tartja,-A tanítói oklevéllel való, felvételnél didaktikai szempont érvényesülhet, de nem kpvétkezés, sőt van kivétel,hogy a tanítók lennének a legjobb gya’ korlati tapitói egyéniségek,-A 3 éves képzés nem jelentene előnyt a gyakorlati kiképzésre sem s a polg.isk.tanárság nem egyezne bele sem a kooperáció megszüntetésébe, sem a három évra való redukcióba,Az indítványt nem fogadja el, K.Bedekovich Lajós.A tanárképzés nívójának emelése hosszú évtizedek kemény küzdelmének az eredménye.Éppen ezért csudálkozik hogy a visszafejlesztésre vonatkozó indítvány elhangozhatott.A nagyobb képzés minden' tekintetben előny,fejlődéit jelent.Az addigi 3 éves képzés négyéviolyanra iskolára vonatkozott,mert a 6 osztályos iskola
