Szegedi Tanárképző Főiskola - Főiskolai Tanács ülései, 1967, Szeged
1967. február 22., rendes ülés
DR. SZÉN DEE I JÍNOS: Az anyaggal kapcsolatos megjegyzéseket kéri. ORGOVAmY ZOLTMt A következő kérdéseket tenné fel az anyaggal kapcsolatban s , 1. oldal első bekezdés: mit ért a beszámoló azon, hogy ...."az oktatás objektiv és szubjektív....az előző évekhez viszonyítva”.,.További mondat: "Tartalmi jegyek...” nem eléggé világos. Érdemes lenne közelebbről körvonalazni,hogy kellően tudjuk képviselni ezt a megállapitást, ami egyébként örvendetes. , - , 3* bekezdés 4. sorában: "Hogy válogatásunk...." Vajon helytálló 4*egállapitás-e ez? Az I. félévi vizsgák valóban azt bizonyították, hogy rosszul válogattuk ki hallgatóinkat a felvételi viszgán. Miből gondolja, ha másokat választottunk volna ki, akkor jobb lett volna az eredmény? Nem ezt állítja ez a mondat? 2. oldal második bekezdésének 2. és 3. sora "...jellemző a,hallgatók...". Hogyan értendő ez a mondat? 2. oldal 3. bekezdés 3» sorában: ...” több vizsga szükséges ahhoz...” • Vájjon az előadások és gyakorlatok nem elégségesek arra, hogy a hallgatók a tanár stilusát megismerjék? 3. oldal első és második bekezdése: A jó vizsgáztató típusokat jelöli meg, zárójelben még példákat is sorol fel, de mindazokat is meg kellett volna említeni, akik nem igy vizsgáztatnak, mert harcolni ilyen módszerek ellen csak konkrét jelenségek és személyek esetében lehet. , , 3. oldal 3. bekezdésében "Nyugodtan állíthatjuk..." A megállapítással nem vitatkozik, mert ezzel egyetért, de vajon ennek a megállapításnak a helye helyes-e? Nem máshová kívánkozik? 3. oldal 4. bekezdése: Vajon igaza van a beszámolónak, hogy "...Ami a hallgatók vizsgán tanúsított..Nem egyértelmű az a megállapítás, hogy a hallgatók megszerzik azokat az ismereteket, amelyeket a,tanterv előirt, de gyakorlatban nem tudják bebizonyítani.- 2 -
