József Attila Tudományegyetem Természettudományi Kar tanácsülései, 1962-1963, Szeged

1962. szeptember 26., I. rendkívüli ülés

- 5 -2.

Második napirendi pont: Jelentés az 1961/62.tanév II.félévi vizsgáiról.

Dékán; A vizsgajelentés alapján megállapítható, hogy a hallgatóság nem vette komolyan az oktatók kéréseit a rendszeres tanulásra vonatkozóan. A hallgatóság szerint az elmúlt években a reform következtében nőtt az oktatási anyag. A KISz részéről a hallgatók túlterheléséről panaszkodnak. Jó volna utána nézni, hogy a fentiek valóban igy vannak-e. Bejelenti továbbá, hogy az előterjesztett vizsga jelentés az éwé^i vizsgáknak teljes képét még nem adja, csak a szeptember 15~i állapotot ismerteti. /Lásd 1. sz. melléklet./

Szabó professzor véleménye szerint a hallgató rossz vizsgáját mindig meg tudja indokolni. A reformmal kapcsolatban felhozott indok a III. éves vegyészhallgatók szigorlatával kapcsolatban nem áll fent és mégis nagy százalékú volt a bukás, s a bukottak más tárgyakból is gyengébb eredményeket értek el.

Budó professzor: Tapasztalata szerint a hiba a hallgatók hozzáállásában keresendő. A gyenge eredmények okát szerinte a hallgatók gyenge kifejező készségében és rossz gondolatfüzéseinél kell keresni. Sajnos, sok hallgató nem kelti az intelligens ember benyomását a vizsgák alkalmával, ügy látszik hallgatóink zöme nem alkalmas pedagógus pályára.

Szalai professzor: A közelmúltban nem egy hallgató-csoporttal beszélgetett, amikor az intézete előtt azok órakezdésre vártak. Megkérdezte tőlük, hogy a várakozás ideje alatt miért nem mennek be a könyvtárba és lapozgatják a szakmai irodalmat? Válaszuk az volt, hogy az fárasztó! A hallgatók rossz eredményét befolyásolja az is, hogy az utóvizsgaidőszakban vizsgázó hallgatók az órákra és a gyakorlatokra nem járnak el és igy az anyaggal nem tudnak megfelelő módon haladni. A hallgatóság nem veszi figyelembe azt, hogy az utóvizsgaidőszak alatt is kötelesek órákra járni. Véleménye szerint a hallgatóság sok könnyítést kap és emellett állandóan túlterheltségről panaszkodik. Felveti, hogy a szigorlatok eredményességét a kollokviumok számának emelésével nem lehetne-e növelni? Ez a megterhelés lényegileg segitené a hallgatóságot és talán eredményes szigorlatokat hozna.

Dékán: Tapasztalata szerint a hallgatóság a tanrendben lefektetett szabályzatokat nem olvassa el. ügy látja, jó volna a hallgatóságot figyelmeztetni, hogy 3 elméleti óráról való távolmaradás következménye lehet az index aláírásának megtagadása.

Greguss professzor megemliti, hogy tegnap,óráján 68 hallgatóból 9 hiányzott. Ez iá valószinüleg az utóvizsga következmérye. Véleménye szerint is a kollokviumok számát kár volt csökkenteni. Szintén azon az állásponton van, hogy a tárgy lehallgatása után abból kollokváljanak a hallgatók.

Horváth János docens, tanszékvezető; Az elméleti fizika tantervi anyaga nem növekedett. Az évvegi vizsgákon feltűnően sok hallgató kért halasztást a második szigorlatból. A múltban ez a szám alacsonyabb volt, de ugyanakkor magasabb volt a bukások száma. Az utóvizsgán a hallgatók megfeleltek a követelményeknek.

Láng Sándor docens: A Földrajzi Intézet aggódva látja, hogy a III.